Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В, Андриановой И.В.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года

частную жалобу Ерилина А.А. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2015г. об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2014г. о взыскании судебных издержек,

по гражданскому делу по иску Ерилина А.А. к Безрукову В.П. об оспаривании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2013г., вступившим в законную силу 3 марта 2014г., отказано в удовлетворении исковых требований Ерилина А.А. к Безрукову В.П. об оспаривании права собственности на земельный участок.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2014г. удовлетворено в части заявление Безрукова В.П. о взыскании судебных издержек по указанному гражданскому делу. С Ерилина А. А. в пользу Безрукова В.П. взысканы судебные расходы в размере ***., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2014г. отменено в части взыскания с Ерилина А.А. транспортных расходов в размере ***. и Безрукову В.П. в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов отказано. В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

23.06.2015г. Ерилин А.А. через своего представителя обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2014г. о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что в настоящее время исполнение вышеуказанного определения суда единовременно и в полном объеме для заявителя затруднительно ввиду тяжелого материального положения: его супруга не работает, на его иждивении находятся кроме супруги 2 несовершеннолетних детей, в доме производят ремонтные работы, погашает кредит за ранее приобретенный автомобиль, имеет потребительский кредит. Просит взыскивать с него денежные средства ежемесячно в размере ***.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 5.10.2015г. в удовлетворении заявления Ерилина А.А. о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе Ерилин А. А. просит отменить постановленное судом определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование приводит доводы, изложенные им в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления. Считает, что суд в своем определении не отразил все указанные им в заявлении обстоятельства, а именно, что на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка и неработающая супруга, производство ремонтных работ в доме, необходимость приобретения строительных материалов, выплата денежных средств за приобретенный автомобиль и наличие потребительского кредита и другого исполнительного производства, по которому он выплачивает ***. Также указывает на то, что судом не был выяснен вопрос о наличии у него работы и размер заработной платы. Полагает, что суд необоснованно определяя сумму, подлежащую выплате как незначительную, не указывает, чем тогда нарушаются права взыскателя. Считает, что с учетом предложенной ежемесячной выплаты в размере ***., определение суда будет исполнено в течение 6 месяцев и данный срок не будет обременительным для его семьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что предложенный Ерилиным А.А. порядок рассрочки приведет к неоправданно длительному исполнению определения суда, что повлечет увеличение срока восстановления интересов лица, чье право нарушено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку предоставление Ерилину А.А. рассрочки приведёт к нарушению разумных сроков судебного разбирательства и нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства. Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.09.2014г. до настоящего времени не исполнено.

Предоставление рассрочки в данном случае существенно нарушает интересы взыскателя и не содействует защите его нарушенных прав, поскольку устанавливается длительный период исполнения определения суда.

Приведенные в заявлении представителем Ерилина А.А. основания, применительно к ст.ст. 203, 434 ГПК РФ не носят исключительный характер и не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.

Приведенные доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение

Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2015г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения Моршанского районного суда от 16.09.2014г. подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Ерилина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: