Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3745/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года гражданское дело по заявлению Прозоровской В.В. об оспаривании действий нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М.,

по апелляционной жалобе нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозоровская В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М., а именно: постановления об отказе в совершении нотариального действия от ***. В обоснование заявленных требований указала, что *** года умер С. После его смерти она является наследницей по завещанию на все его имущество, в том числе на *** долю в праве общей долевой собственности квартиры N ***, расположенной в жилом доме N *** по ул. ***. ***. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на *** долю в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. При этом ею были предоставлены все необходимые документы, в том числе договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность гражданам от ***. Однако, нотариус пояснила, что заберет оригинал данного договора без предоставления ей расписки, подтверждающей факт принятия подлинного документа. Поскольку отдавать договор от ***. без расписки она не стала, ***. нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Считает действия нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М. не соответствующими закону, поскольку в соответствии с п.21 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.04.2014г. N78, если нотариусу на личном приеме переданы подлинные документы, необходимые для нотариального производства, но при этом нотариальное действие не совершается в день принятия документов или совершается без заявителя, заявителю выдается расписка, заверенная подписью и оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба РФ (приложение N3). Возврат указанных документов заявителю также производится под расписку. В связи с этим просила отменить постановление нотариуса Осиповой Л.М. от ***., которую обязать выдать ей свидетельство о праве на наследство на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а также обязать нотариуса Осипову Л.М. выдать ей расписку при получении подлинного договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность гражданам от ***..

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2015 года признано незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от *** года, вынесенное нотариусом г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М.

На нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осипову Л.М. возложена обязанность выдать Прозоровской В.В. расписку при получении подлинника договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от *** года, для совершения нотариального действия, с последующей выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти С., умершего *** года.

В апелляционной жалобе нотариус г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осипова Л.М. просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2015 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. Считает, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, а также не выслушано мнение участников процесса.

Ссылаясь на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 года за N 78 "Об утверждении правил нотариального делопроизводства", автор жалобы указывает, что в названных Правилах ничего не сказано в отношении выдачи расписки на получение документов по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

На поступившее от Прозоровской В.В. заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию ею было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, то есть, договора на квартиру, который ей Прозоровской В.В. не передавался, с заявлением на выдачу расписки, подтверждающей факт принятия подлинного документа, заявитель не обращалась. Более того, диалог с ней вела мать Прозоровской В.В., которая не имела необходимых полномочий на совершение каких - либо действий от имени заявителя.

Указывает, что приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство не имело бы для Прозоровской В.В. никакого значения, поскольку ее бабушка Л. обратилась в суд с заявлением об отмене отказов от обязательной доли наследства и *** доли в совместно нажитом имуществе, о чем ею было сообщено заявителю и рекомендовано наследницам обратиться в нотариальную палату и сообщить о своих намерениях, что сделано не было.

Автор жалобы указывает, что поскольку ею не были выяснены намерения наследницы, а также не были представлены документы, на основании которых выдается свидетельство о праве на наследство по завещанию, она не вправе исполнить решение суда.

Кроме того, при наличии правоустанавливающих документов, нотариус запрашивает необходимую информацию в других организациях, в связи с чем непонятно, каким образом суд установил, что наследницей были представлены все документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения по мнению судебной коллегии были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону.

Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальной деятельности, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91).

Пунктом 33 указанных рекомендаций определено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, *** года Прозоровская В.В. обратилась к нотариусу Осиповой Л.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти С. (л.д. ***). В качестве приложения к данному заявлению какие-либо документы Прозоровской В.В. не указаны.

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от *** года нотариусом нотариального округа город Кирсанов и Кирсановского района Тамбовской области отказано Прозоровской В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду отсутствия в наследственном деле правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, заявитель ссылается на допущенное нотариусом нарушение п.21 Правил нотариального делопроизводства, регулирующего порядок принятия нотариусом подлинных документов необходимых для нотариального производства.

Принимая решение об удовлетворении требований Прозоровской В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при не предоставление наследником подлинника правоустанавливающего документа из-за отказа нотариуса выдать расписку, подтверждающую его получение, у нотариуса отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия. Признавая данное постановление незаконным, суд возложил на нотариуса обязанность выдать наследнику расписку при получении подлинника договора от *** года для совершения нотариального действия с последующей выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно п.35 Основ законодательства о нотариате выдача расписки нотариусом при получении подлинника документа не является нотариальным действием, в связи с чем нарушение порядка ведения делопроизводства, на что ссылается заявитель, не может служить основанием для удовлетворения требований Прозоровской В.В.

Из пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что правоустанавливающий документ на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, Прозоровской В.В. при обращении за получением свидетельства нотариусу передан не был, в связи с чем нотариус был лишен возможности проверить состав наследственного имущества; принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а следовательно отказ в совершении нотариального действия является правомерным.

Из пояснений нотариуса в суде апелляционной инстанции следует, что заявитель не лишен возможности обратиться за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, предоставив все необходимые и отвечающие требованиям законодательства документы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении требований Прозоровской В.В.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Прозоровской В.В. об оспаривании действий нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М. отказать.

Апелляционную жалобу нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области Осиповой Л.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: