Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2015 года частную жалобу Солдатова А.Ю. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015г. о прекращении исполнительного производства N *** в отношении должника Крючковой Н.Е..

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании Исполнительного листа N *** ***., выданного Мировым судьей участка N2 Кирсановского района Тамбовской области по делу о взыскании с Крючковой Н.Е. в пользу Солдатова А.Ю. задолженности в размере ***., судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Тевосян А.В. 14.01.2015г. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Крючковой Н.Е.

Судебный пристав-исполнитель Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Тевосян А.В. 09 октября 2015г. обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, указав, что должник - Крючкова Н.Е. умерла ***., наследство не принято, и не представляется возможным произвести взыскание присужденных сумм. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, Крючкова Н.Е. не имела.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015г. заявление судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Тевосяна А.В. удовлетворено. Исполнительное производство N ***, возбужденное ***. в отношении должника Крючковой Н.Е. прекращено.

В частной жалобе Солдатов А.Ю. просит отменить определение суда о прекращении исполнительного производства. Считает, что закон допускает взыскание денежных средств по исполнительному документу за счет денежных средств и имущества правопреемников должника, следовательно, прекращение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской по гражданскому делу по иску Солдатова А.Ю. к Шубному А.А., Крючковой Н.Е. и Буянову В.И. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа, выдан исполнительный лист N *** от ***.

Судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Тевосян А.В. ***. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Крючковой Н.Е.

Из копии акта о смерти *** от ***г. (л.д.6) следует, что Крючкова Н.Е., *** года рождения, умерла ***г., то есть почти за *** года до возбуждения исполнительного производства в отношении нее.

Удовлетворяя заявление судебного пристава - исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, а также положениями ст. ст. 1110 ГК РФ, 1112 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент вынесения решения суда, возбуждения исполнительного производства Крючкова Н.Е. умерла, её правоспособность на указанную дату была прекращена в связи со смертью, то обязательства перед взыскателем, возложенные на Крючкову Н.Е., не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

Поскольку Крючкова Н.Е. не могла являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Вопреки доводам частной жалобы оснований считать, что обжалуемым определением Солдатов А.Ю. лишен права на защиту своих прав как кредитора Крючковой Н.Е., не имеется, поскольку данное лицо не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства по делу соответствует закону, а доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: