Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,
с участием адвокатов Шевченко В.В., Южанинова В.Т.,
при секретаре Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безделина А.Ю. к Прибытковой Л.В. об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок,
по апелляционной жалобе Безделина А.Ю. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безделин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Прибытковой Л.В. об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
В обоснование требований привел, что он с *** года по *** года проживал с Прибытковой Л.В. семейной жизнью без регистрации брака. В период совместного проживания в *** году они приобрели у ФИО9 дом и земельный участок, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: *** целью использовать данное имущество, как дачное.
Однако надлежащим образом имущественные права они не оформили, договор и расписку не составляли.
*** года Прибыткова Л.В. по личным причинам прекратила совместное проживание с ним. При этом, она без его ведома заключила договор купли - продажи на свое имя, зарегистрировала спорное имущество на себя, после чего заменила замки.
С учетом уточнения исковых требований просил признать факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с Прибытковой Л.В. в период с *** года по *** года, прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок и выделить доли в натуре, признав за ним право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***. Кроме того, просил взыскать с Прибытковой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2015 года Безделину А.Ю. отказано в удовлетворении его исковых требований. С Безделина А.Ю. взысканы судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в пользу *** в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Безделин А.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, приводя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Настаивает на том, что он и Прибыткова Л.В. соразмерно вносили по *** доли денежных средств за спорное имущество. Они заключили устное соглашение о создании общей долевой собственности, и у них с *** года была только одна цель - вложить денежные средства и личный труд в спорное имущество для общего проживания.
Считает факт совместного проживания и ведения общего хозяйства подтвержденным. Полагает, что к имуществу, нажитому во время гражданского брака, следует применять нормы, касающиеся раздела общей долевой собственности.
Отмечает, что суд первой инстанции не установил, кто и какие суммы вкладывал в приобретение, строительство и реконструкцию общего имущества. Полагает, что в данной ситуации необходимо применить положения части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить доли имущества, как равные.
Заслушав истца Безделина А.Ю. и его представителя адвоката Шевченко В.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным выше основаниям, ответчицу Прибыткову Л.В. и ее представителя адвоката Южанинова В.Т., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В положениях пункта 5 постановления Пленум Верховного суда СССР от 31.07.1981 N 4, разъяснено, что сам факт содействия застройщику в строительстве дома со стороны членов его семьи или родственников не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и строительство жилого дома.
Однако факт наличия договоренности между Безделиным А.Ю. и Прибытковой Л.В., как при покупки в *** году жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, у ФИО9 в общую собственность за счет вложения общих денежных средств, так и дальнейшее вложение денежных средств на улучшение технического состояния жилого дома и благоустройство земельного участка с целью создания общей собственности, в суде первой инстанции своего подтверждения не нашли. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Судо
