Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2015 года материал по частной жалобе Жупикова Г.Н. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Жупиков Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Тамбовской области и ТОГБУ "Аэропорт", в котором просил устранить нарушение права и обязать ответчиков предоставить ему дополнительный земельный участок площадью 1 783 кв.м, согласно плану границ земельного участка из земельного участка с кадастровым номером *** для обслуживания здания грузовых перевозок, расположенного по адресу: ***

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2015 года в принятии данного искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В определении указано, что из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Жупиков Г.Н. просит предоставить ему дополнительный земельный участок для проезда к зданию грузовых перевозок, которое он использует для осуществления коммерческой деятельности.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015г. по делу *** следует, что ранее, указанным арбитражным судом было принято к производству исковое заявление Жупикова Г.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области об обязании передать в аренду дополнительный земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему иску.

Таким образом, настоящее заявление затрагивает правоотношения, возникающие в сфере экономической деятельности, и поэтому спор подведомствен арбитражному суду Тамбовской области.

В частной жалобе Жупиков Г.Н. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истец использует здание для осуществления коммерческой деятельности. Однако данные доводы суда ничем не подтверждаются. Более того, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, и фактически предпринимательскую деятельность не ведет.

Автор жалобы полагает, что действиями ответчиков нарушено его право частной собственности - одно из фундаментальных конституционных прав человека, предполагающее гарантированную законом возможность иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Принадлежащим ему имуществом (зданием грузовых перевозок), Жупиков Г.Н. свободно пользоваться не может, поскольку не имеет свободного доступа и подъезда к нему. В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что деятельность истца носит экономический характер, что является основанием для вывода о подведомственности спора арбитражному суду Тамбовской области. Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Исковое заявление, а также приложенные к нему документы не содержит требований, связанных с экономической деятельностью сторон. Вывод судьи о наличии экономического спора исходя из названия принадлежащего истцу зданию грузовых перевозок, коллегия признает преждевременным, поскольку объективных сведений для такого вывода, коллегия не усматривает. Кроме того, в случае выявления таких оснований на других стадиях производства по делу, суд вправе решить вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение от 30 сентября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу со стадии принятия. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2015 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия. Председательствующий Судьи