Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3806/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Бучневой О.А., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года частную жалобу Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ознобищева Н.Г. и Ознобищева К.О. обратились в суд с иском к Ознобищеву Д.О. и Ознобищевой Н.В. об определении порядка пользования, устранении препятствий и истребовании из незаконного владения имущества, указав в обоснование, что лит. *** жилого дома *** находится в общей долевой собственности сторон. Решением *** от ***, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О. об устранении препятствий со стороны Ознобищевой Н.В. в проживании в жилом доме *** лит. ***, суд обязал Ознобищеву Н.В. выдать дубликат ключей от жилого дома. Ознобищева К.О. проживала в жилой комнате ***, где находятся ее личные вещи, мебель, компьютер, Ознобищева Н.Г. также пользовалась указанной комнатой. Однако, ответчик чинит препятствия истцам в пользовании комнатой ***, пользуется принадлежащими истцам вещами. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Просили определить порядок пользования жилым помещением лит. *** жилого дома *** по предложенному истцами варианту, обязать Ознобищеву Н.В. не чинить препятствия и не перекрывать доступ в жилое помещение, истребовать из незаконного владения Ознобищевой Н.В. принадлежащее Ознобищевой Н.Г. имущество: холодильник, газовую плиту, шкаф-пенал, тумбу с зеркалом.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2015 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 15.10.2015 г. для устранения отмеченных недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2015 года исковое заявление возвращено, в связи с тем, что указанные в определении судьи от 15.09.2015 г. недостатки не устранены.

В частной жалобе Ознобищева Н.Г. и Ознобищева К.О. просят отменить определение судьи о возвращении искового заявления.

Указывают, что после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, ими были внесены исправления в исковое заявление, где они исключили требование об устранении препятствий. Представить в суд документы, подтверждающие приобретение спорного имущества не представляется возможным, поскольку такие документы у истцов не сохранились. Приобретение ими данного имущества истцы будут доказывать в ходе судебного заседания своими показаниями и показаниями свидетелей, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, о чем было указано в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения, поскольку к нему не приложены документы в обоснование требований об устранении препятствий. Кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие о приобретении истцами имущества, которое они просят истребовать у ответчиков.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцы не привели свое заявление в соответствие с требованиями гражданского процессуального закона, и недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, исправлены не были.

Однако, судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

Так, из представленного в суд апелляционной инстанции материала следует, что 09.10.2015 г. Ознобищевыми К.О. и Н.Г. во исполнение определения судьи от 15.09.2015 г. подано уточненное исковое заявление, в котором требование об устранении препятствий со стороны ответчиков исключено.

Непредоставление документов, подтверждающих приобретение Ознобищевой Н.Г. истребуемого из владения Ознобищевой Н.В. имущества, не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку в уточненном исковом заявлении истцы указывают на невозможность представления указанных документов и ссылаются на то, что данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей, что не противоречит ст.ст. 55-56 ГПК РФ.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявление Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О., поскольку ими в установленный срок выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 15.09.2015 г.

На основании изложенного, определение судьи от 15 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а исковое заявление Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О. - направлению в тот же суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2015 года отменить, исковое заявление Ознобищевой Н.Г. и Ознобищевой К.О. направить в тот же суд для его принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: