Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Рязанцевой Л.Н., Пачиной Л.Н.,

с участием пом.прокурора Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мантрова А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2015 г. об отказе в принятии встречного искового заявления, частную жалобу Бучнева Н.А. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2015 г. о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований о признании решения исполнительного комитета незаконным, выселении.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В муниципальной квартире N *** д. *** по ул. *** зарегистрированы: Бучнев Н.А., Валова Татьяна Николаевна- сестра его бывшей жены, и сын последней- Мантров А.В..

Бучнев Н.А. обратился в суд с иском о признании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Тамбова от 07.04.1988 г. N136 о разрешении оформления прописки Мантровой Т.Н. с семьей из *** человек в спорной квартире, незаконным, о выселении Валовой Т.Н. и Мантрова А.В., снятии их с регистрационного учета, а также о возложении обязанности на МКУ "Долговой центр" оформить на истца лицевой счет в качестве основного квартиросъемщика.

Валова Т.Н. и Мантров А.В. обратились со встречным иском к Бучневу Н.А., администрации г.Тамбова о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2015 г. в принятии встречного искового заявления Валовой Т.Н. и Мантрова А.В. отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2015 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Бучнева Н.А. к Валовой Т.Н., Мантрову А.В., администрации г.Тамбова о признании решения исполнительного комитета незаконным, выселении, прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Мантров А.В. не согласен с определением суда от 15.10.2015 г., просит его отменить, принять встречное исковое заявление к производству суда. В обоснование указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2014 г. в удовлетворении встречных исковых требований Валовой Т.Н. к Бучневу Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением было отказано, и при вынесении данного решения проверялась законность регистрации Бучнева Н.А. в спорной квартире. Валова Т.Н. ранее не обосновывала свои исковые требования незаконностью регистрации Бучнева Н.А. и нарушением нормы жилой площади на человека при его прописке в спорной квартире. Валова Т.Н. и Курепина А.Н. обосновывали свои требования о признании Бучнева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением его длительным отсутствием в спорной квартире. Таким образом, встречное искового заявление имеет другой предмет и другие основания. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что он не выступал истцом в указанном выше встречном исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела.

Бучнев Н.А. в частной жалобе на определение суда от 20.10.2015 г., также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2014 г. принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Автор жалобы указывает, что ранее суд исследовал и установилотсутствие нарушения норм жилищного законодательства в части необходимости получения его письменного согласия на вселение ответчиков. Вопроса о признании незаконным решения исполнительного комитета от *** г. N *** о разрешении оформления прописки Мантровой Т.Н. с семьей *** человека, он не ставил. Администрация города Тамбова к участию в деле не привлекалась. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции оценки решению исполкома не давалось. В настоящем деле он указывает иные основания для выселения ответчиков, которые он указывал в апелляционной жалобе, и которые также не были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Просит определение от 20.10.2015 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Выслушав Мантрова А.В., его представителя Минаева М.М., поддержавших жалобу, не возражавших против удовлетворения жалобы Бучнева Н.А., Бучнева Н.А., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей обжалуемые определения законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии встречного искового заявления Валовой Т.Н. и Мантрова А.В. о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, а также прекращая производство по делу в части исковых требований Бучнева Н.А. о признании решения исполнительного комитета незаконным, выселении, суд первой инстанции ссылается на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2014 года.

Как следует из данного решения, Бучнев Н.А. обращался с иском к Курепиной А.Н. ( бывшей супруге), Курепину В.П., Курепиной Е.В., Валовой Т.Н., Мантрову А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Курепина А.Н. и Валова Т.Н. обращались со встречными исковыми требованиями к Бучневу Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на момент регистрации Бучнева Н.А. после освобождения из мест лишения свободы *** г. ответчик не являлся членом семьи нанимателя, не имел права на регистрацию в квартире,и, следовательно, на проживание.

Указанным выше решением исковые требования Бучнева Н.А. были удовлетворены частично. Постановлено признать прекратившими право пользования квартирой *** дома *** по ул. *** Курепину А.Н., Курепина В.П., Курепину Е.В., Маликову А.С ... В остальной части иска Бучневу Н.А. отказано.

В иске Курепиной А.Н., Валовой Т.Н. к Бучневу Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2014 года.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что при вынесении решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2014 г., судом проверялась законность регистрации Бучнева Н.А. в спорной квартире. Мантров А.В. являлся участником процесса по делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 15 октября 2015 г. по доводам жалобы не имеется.

Не имеется оснований и для отмены определения суда от 20 октября 2015 г. о прекращении производства по делу в части.

У судебной коллегии не иеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2014 г. не установлены основания для признания решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Тамбова от 07.04.1988 г. N136 о разрешении оформления прописки Мантровой Т.Н. в семьей из *** человек в спорной квартире, незаконным. Также не установлено и нарушений норм жилищного законодательства при вселении Валовой Т.Н. и Мантрова А.В.

Фактически между сторонами идет спор о праве проживания в спорной квартире, который был уже рассмотрен.

При изложенных обстоятельствах, установив, что заявленные Бучневым Н.А. требования идентичны требованиям, которые уже были предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Часная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводысуда первой инстанции, которые служили бы основаниям для отмены обжалуемого определения.

Руководствусь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2015 г. об отказе в принятии встречного искового заявления, определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2015 г. о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований о признании решения исполнительного комитета незаконным, выселении оставить без изменения, частные жалобы Бучнева Н.А. и Мантрова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: