Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю. А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Переплетовой Е. А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2015 года частную жалобу Савельевой А.Ф. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2015 года об отмене решения того же суда от 08 мая 2007 года по иску Савельевой А.Ф. к администрации г.Тамбова о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Савельева А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на дом литер А15 по ***, указав, что спорный дом был построен в 1974 году на самовольно захваченном земельном участке, с указанного времени она им пользуется однако оформить право собственности не может.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.05.2007 года иск Савельевой А.Ф. удовлетворен в полном объеме.

23.07.2015 года ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что жилой дом, право собственности на который признано решением суда, находится в зоне минимально допустимых расстояний (41,6 метров от оси газопровода) магистрального газопровода - отвода "Кирсанов-Тамбов".

Согласно акту государственной приемочной комиссии магистральный газопровод - отвод "Кирсанов-Тамбов" подземной прокладки имеет диаметр трубы 325 мм, рабочее давление - 46 кгс/см?, что относит его к газопроводу первого класса, введен в эксплуатацию в 1961 году для осуществления бесперебойной поставки природного газа потребителям Тамбовской области. Данный магистральный газопровод-отвод проходит по территории г.Тамбова (пойма р. Цна).

На момент вынесения решения суда действовали СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", ЗК РФ, Федеральный закон от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливающие запрет на какое-либо строительство зданий, строений и сооружений в зоне минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" эксплуатирует данный магистральный газопровод-отвод на основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды, и несет ответственность за его безопасность. Однако, при рассмотрении настоящего дела Общество к участию в деле привлечено не было.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2015 года вышеназванное заявление ООО "Газпром трансгаз Саратов" об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 мая 2007 года отменено.

В частной жалобе Савельева А.Ф. указывает о несогласии с определением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что в нарушении процессуальных норм, суд рассмотрел данное заявление об отмене решения по вновь открывшимся основаниям в ее отсутствие, не известив ее надлежащим образом о дате и времени рассмотрения.

Более того, из заявления об отмене решения невозможно установить, какие обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку в материалах дела имеется ответ прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова на запрос ООО "Газпром трансгаз Саратов" по вопросу законности отведения земельных участков с дачной постройкой в пригородной зоне города Тамбова в пойме р.Цны, которая является охранной зоной газопровода Кирсанов-Тамбов от 02.11.2009г.

Согласно указанному ответу отвод земельных участков на данной территории под коллективные сады осуществлялся с 1966 года без ограничения в праве пользования земельными участками. Ограничения их использования осуществляется только с 2009 года, тогда как решение суда о признании права собственности было принято в 2007 году, то есть до введения какого-либо ограничения.

Соответственно, никакой необходимости привлечения к участию в судебном процессе ООО "Газпром трансгаз Саратов" в 2007 году не было.

Кроме того, автор жалобы указывает, что о расположении спорного домовладения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" заявителю было известно еще в 2009 года. Таким образом, при обращении в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям, заявителем был пропущен процессуальный срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду, что если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах (п. 5 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая заявление ООО "Газпром трансгаз Саратов" об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно исходил из того, что заявитель вправе обращаться с таким заявлением в силу того, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Газпром трансгаз Саратов" в силу изложенных выше обстоятельств.

Из материалов дела видно, что жилой дом, на который было признано право собственности, находится в зоне минимально допустимых расстояний (41,6 метров от оси газопровода) магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов". Указанное обстоятельство никем не оспорено и подтверждено актом обследования земельного участка от 10 июня 2015 года.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" не было привлечено к участию в деле. Из протокола судебного заседания от 08 мая 2007 года следует, что присутствовавший в суде представитель администрации г. Тамбова, истица при рассмотрении дела не сообщили суду о прохождении вблизи спорного дома магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов". В представленных истицей плане границ земельного участка, техническом заключении ООО "Тамбовкоммунпроект" и экспертном заключении ФГУЗ "Центр гигиены и Эпидемиологии" также эти сведения отсутствовали. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно имевших место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления.

Вывод суда о том, что о принятом решении и нарушении своих прав заявитель узнал при подготовке к участию в деле, рассматриваемом Ленинским районным судом г.Тамбова 10.06.2015 г., не опровергнут, поэтому довод о пропуске заявителем срока на обращение в суд с данным заявлением, коллегия признает необоснованным.

При таком положении, учитывая, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" не было привлечено к участию в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2015 года, оставляет его без изменения, частную жалобу Савельевой А. Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2015 оставить без изменения, жалобу Савельевой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: