Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3891/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Переплётовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ИП Иванову В.Ю., Ивановой О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ивановой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

У с т а н о в и л а:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ИП Иванову В.Ю., Ивановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между ОАО "Промсвязьбанк" и ИП Ивановым В.Ю. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок по *** года включительно со взиманием за пользование кредитом *** % годовых на цели пополнения оборотных средств. В целях обеспечения выданного кредита *** года между ОАО "Промсвязьбанк" и Ивановой О.А. был заключен договор поручительства N ***. Также в обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор N *** о залоге товаров в обороте (сантехника в ассортименте), принадлежащие ИП Иванову В.Ю ... Общая стоимость залога ***.

ОАО "Промсвязьбанк" были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен заемщику *** года в размере *** рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С момента заключения кредитного договора заемщик допускал нарушения его условий, что подтверждается выписками по лицевому счету, а также выписками по счету по учету просроченной ссудной задолженности, в связи с чем кредитор предъявил заемщику и поручителю требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок и не исполнено до настоящего времени. Задолженность И.П. Иванова В.Ю. по кредитному договору составляет ***, в том числе: *** - основной долг, *** - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** года по *** года, *** - пени за несвоевременный возврат основного долга, *** - пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за один день.

ОАО "Промсвязьбанк" просило взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере ***; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N *** от *** года - товары в обороте (сантехника в ассортименте), принадлежащие ИП Иванову В.Ю., путем их продажи на публичных торгах в целях получения удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости товаров в обороте на сумму ***; взыскать с ИП Иванова В.Ю. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, с Ивановой О.А. - ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.10.2015 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванова О.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что заемщик обязался выплатить кредит самостоятельно, не прибегая к ее финансовой помощи, но фактически ее обманул, потратив деньги на свои нужды. Считает, что в данном случае она стала заложником кредитных обязательств ответчика перед истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от *** года между банком и Ивановой О.А. N *** предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с должника и кредитора в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой О.А. о том, что Иванов В.Ю. обещая самому исполнить обязательства перед банком, обманул её, хотя тратил заёмные деньги только на свои нужды, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой О.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: