Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3902/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коропенко Л. Е.,

судей Курохтина Ю.А., Малининой О.Н.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Бизнес-Партнер" на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бизнес-Партнер" обратилось в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от 17.08.2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 ноября 2015 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, предусмотренном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Одновременно с оставлением иска без движения истцу предоставлен срок до 24 ноября 2015 года для исправления недостатков, указаннных в определении.

В частной жалобе ООО "Бизнес-Партнер" считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие правовых оснований для оставления заявления без движения, поскольку нормы Налогового кодекса РФ не содержат положений, устанавливающих размер государственной пошлины при обращении в суд с названным заявлением.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Бизнес-Партнер" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия выводы судьи о необходимости уплаты государственной пошлины считает ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Размер исполнительского сбора устанавливается в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 указанной статьи.

В силу ч. 6 ст. 112 названного закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований должностных лиц службы судебных приставов и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную денежную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.

Вопросы о взыскании либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора возникают в сфере публичных правоотношений, связанных с деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнению актов судебных и иных органов.

Судебная защита в указанной сфере обеспечивается возможностью обращения в суд без уплаты государственной пошлины. Так, в соответствии с абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Не предусмотрена законом уплата государственной пошлины и при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебного решения.

Изложенная позиция согласуется с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которым разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, ООО "Бизнес-Партнер" при подаче настоящего заявления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Следовательно, отсутствуют и правовые основания для оставления настоящего заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 ноября 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи