Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3913/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи : Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дубикова И.А. в лице представителя по доверенности Денисова И.И. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2013 года постановлено обязать Военный комиссариат Тамбовской области возобновить выплату пенсии Дубикову И.А. с *** до восстановления его на военной службе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2013 года данное решение оставлено без изменения.

Дубиков И.А. в лице своего представителя по доверенности Денисова И.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2013 года. Просит заменить должника на Правительство РФ, обязать Правительство РФ возобновить выплату пенсии Дубикову И.А. до восстановления его на военной службе путем заключения контракта о прохождении военной службы по контракту. В обоснование указывает, что на протяжении более двух лет ответчик не исполняет решение суда, поскольку считает, что Дубиков И.А. был восстановлен на военной службе.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2015 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Денисов И.И. просит данное определение отменить. В обоснование указывает, что в настоящее время Дубиков И.А. состоит на учете военнообязанных пенсионеров ВКТО на законных основаниях, так как на военной службе не восстановлен. В решении суда от 22.04.2013 г. указано на необходимость возобновления выплаты пенсии Дубикову до восстановления на военной службе. Для исполнения указанного решения необходимо восстановить Дубикова на военной службе путем документального подтверждения факта восстановления на военной службе.

По мнению автора жалобы, если добиться исполнения решения суда предусмотренными законами способами невозможно, только председатель Правительства РФ может принять соответствующие меры, в связи с чем необходимо произвести замену должника в исполнительном производстве, иначе решение суда не будет исполнено никогда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Дубиков И.В. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 22.04.2013 г. путем замены должника- Военного комиссариата Тамбовской области на Правительство Российской Федерации, указав, что Военный комиссарит не исполняет решение, считая, что он был восстановлен на военной службе *** г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 44 ГК РФ ( процессуальное правопреемство), а также положения статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дубикова И.А.

Военный комиссариат Тамбовской области статус юридического лица не утратил, оснований для правопреемства отсутствуют.

Факт неисполнения решения суда, о чем указывается в частной жалобе, не может являться основанием для отмены определения суда и замены должника.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дубикова И.А. в лице представителя по доверенности Денисова И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: