Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гостевой В.А. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостева В.А. обратилась в суд с иском к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области и Коневой Л.П. о признании частично незаключенным договора аренды, переводе прав арендатора, заключении договора аренды земельного участка, утверждении границ земельного участка.

В судебном заседании 29 октября 2015 от Гостевой В.А. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 года производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе Гостева В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Отмечает, что она отказалась от части исковых требований, касающихся установления границ земельного участка, в рамках процесса, состоявшегося 29 сентября 2015 года. Указанный отказ был обусловлен тем, что рассмотрение требований об установлении границ земельного участка потребовало бы проведения экспертизы, тогда как она, будучи пенсионером, не смогла бы оплатить ее проведение. Между тем, в том же процессе она уточнила свои исковые требования, от которых она не отказывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда в части отказа А.Т. в удовлетворении заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право истца отказаться от исковых требований. При этом заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска суд должен выяснить действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела действительно имеются два заявления Гостевой В.А. об отказе от исковых требований.

Между тем, из пояснений, данных Гостевой В.А. в судебном заседании от 29 октября 2015 года, следует, что спор между сторонами не разрешен. Отказ от части исковых требований обусловлен тем, что Гостева В.А. не сможет оплатить проведение экспертизы, назначенной судом первой инстанции.

Суд не выяснил действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует как из содержания частной жалобы, так и из пояснений, данных суду первой инстанции 29 октября 2015 года. Более того, из протокола судебного заседания от 29 октября 2015 года усматривается, что судья, в нарушение статей 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разъяснил истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судом не были соблюдены требования статей 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Вследствие этого определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2015 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Гостевой В.А. к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области, Коневой Л.П. о признании частично незаключенным договора аренды, переводе прав арендатора, заключении договора аренды земельного участка, утверждении границ земельного участка направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи