Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-3949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В.

судей: Курохтина Ю.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Переплетовой Е. А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Гладышевой С.Е. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2015 года по делу по иску Гладышевой С.Е. к войсковой части *** Знаменского района о признании внучки членом семьи нанимателя.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышева С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании членом ее семьи внучки - Т.А.М. *** рождения, указав в обоснование своих требований следующее. Она проживает в закрытом военном городке по адресу: ***. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: дочь - Тимофеева О.А., внук - Т.Д.М.., *** рождения и внучка - Т.А.М. *** рождения. Супруг дочери является военнослужащим и часто находится в длительных командировках, денежные средства высылает нерегулярно, поэтому Тимофеева О.А. с детьми фактически находятся на ее содержании, она оплачивает квартиру и коммунальные услуги, покупает детям одежду и продукты питания.

Гладышева С.Е. проходит службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части ***, подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста и имеет право на получение государственного жилищного сертификата на покупку жилья по избранному месту жительства на семью в количестве четырех человек. Договор социального найма с войсковой частью не заключен. В силу закона дети нанимателя признаются членами его семьи, следовательно, дети детей также будут являться членами семьи нанимателя. Кроме того, Гладышева С.Е. указывала, что в 2012 году решением Знаменского районного суда Тамбовской области ее внук - Т.Д.М. был признан членом ее семьи.

На основании ст.ст.53, 54, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства N 153 от 21.03.2006 года Гладышева С.Е. считала, что ее внучка - Т.А.М. является членом ее семьи и имеет право на получение жилья по линии Министерства обороны.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гладышевой С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Гладышева С.Е. указывает о своем несогласии с решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что в процессе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в настоящее время истица с дочерью и внуками вынуждена проживать в съемной квартире, поскольку комната в общежитии, где они зарегистрированы, не пригодна для проживания маленьких детей. Это подтверждено, в том числе, и актом проверки социально-бытовых условий военнослужащего Гладышевой С.Е. от 18 сентября 2015 года. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при разрешении настоящего дела.

Более того, судом не были приняты во внимание показания свидетелей, которые указывали, что Гладышева С.Е. проживает в съемной квартире со своей дочерью и ее детьми, при этом дочь находится в декретном отпуске и кроме денежного пособия по уходу за ребенком, никакого дохода не имеет. Её супруг (зять истицы) материальную помощь оказывает не регулярно. Жильем по месту службы мужа дочь с детьми они не обеспечены. То есть, по сути своей, Тимофеева О.А. и ее дети находятся полностью на иждивении Гладышевой С.Е.

В отзыве на апелляционную жалобу командир войсковой части *** считает данное решение законным, не подлежащим отмене. Указывает, что истицей не представлено доказательств того, что Т.А.М.., *** рождения, находится на ее иждивении, то есть получает систематически помощь, которая является основным и постоянным источником средств к существованию. Более того, ее внучка имеет родителей, которые не лишены и не ограничены в родительских правах, являются трудоспособными.

Проверив материалы дела, выслушав Гладышеву С.Е. поддержавшую жалобу, представителя войсковой части *** Пудовкину О. М., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как видно из материалов дела, Гладышева С.Е. проходит военную службу по контракту в войсковой части *** с *** года и имеет право на получение государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

Внуки военнослужащего не относятся к перечисленному в абзаце 5 п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержит разъяснения, согласно которым при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам нанимателя, судам надлежит руководствоваться п. п. 2. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Согласно п.п.2 ст.9 Закона 173-ФЗ внуки признаются нетрудоспособными членами семьи только в случае если у них нет трудоспособных родителей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и это никем не оспаривается, Т.А.М. имеет родителей: отца Тимофеева М.Н. и мать Тимофееву О.А., которые не ограничены в родительских правах и не лишены их, их брак не прекращен, они трудоспособны, Тимофеев М.Н. является военнослужащим ВМФ ВС РФ и проходит службу в *** края.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что малолетняя Т.А.М. *** года рождения, находится на иждивении истицы, то есть получает от истицы такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, из показаний которых не следует факт ведения общего хозяйства истицы с внучкой и постоянное их совместное проживание, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышевой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: