Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года гражданское дело по иску Николаева В.А. к администрации города Тамбова о признании отказа незаконным, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

На основании постановления мэрии *** *** от *** ГСК " ***" был предоставлен земельный участок площадью 1,2 га для индивидуального строительства гаражей-стоянок боксового типа и выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей *** от *** после чего данный земельный участок площадью 1,2 га был разбит на отдельные земельные участки размером 4 х 6 м и переданы членам ГСК для самостоятельного строительства гаражей.

В дальнейшем это решение было утверждено распоряжением территориального управления мэрии *** ***- *** от ***.

В *** г. Николаев был принят в члены ГСК, ему был выделен земельный участок под номером ***, на котором в *** г. им возведен гараж

В *** г. на основании решения суда за ним признано право собственности на гараж и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В июле ***. Николаев В.А. обратился в администрацию *** с просьбой предоставить в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 25 кв.м, под гаражом ***, расположенным по адресу: ***, ГСК " ***", однако ***. он получила отказ.

В этой связи, Николаев В.А. обратился в суд с иском к администрации ***, в котором просил признать данный отказ незаконным и признать за ним право собственности на вышеназванный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации *** данное решение суда отменить и принять по делу новое, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Указывает, что право собственности на спорный гараж у Николаева В.А. возникло только в *** году, т.е. после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, полагает, что в иске должно быть отказано в связи с тем, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания права собственности на земельный участок, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также Законом Тамбовской области от 05.12.2007 N316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области", поскольку истец ни к одной категории лиц, имеющих права на получение в собственность земельного участка не относится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона РФ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением и.о. мэра *** *** от *** ГСК " ***" был предоставлен земельный участок площадью 1,2 га под строительство гаражей-стоянок боксового типа за счет земель, подлежащих застройке по ***.

*** ГСК " ***" было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 1,2 га.

Распоряжением территориального управления мэрии *** *** от *** был создан ГСК " ***" и утвержден список членов ГСК, в соответствии с которым за Николаевым В.А. значится гараж ***.

Таким образом, земельный участок под строительство гаража в ГСК " ***" истцу выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ( ***).

На выделенном земельном участке в ГСК Николаев В.А. возвел гараж, право собственности на который зарегистрировал *** и пользуется гаражом и земельным участком по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о том, что в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" истец имеет право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, поскольку ГСК " ***" владел данным участком на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а право Николаева В.А. является производным от права гаражного кооператива на данный участок.

Обоснованны выводы суда о том, что граждане, вступившие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставляется для определенных целей до введения в действие Земельного кодекса РФ,- после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Так как у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то ему гарантируется предоставление в собственность отведенного земельного участка, ранее предоставленного, и у него возникает право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи