Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Н.А.

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.

при секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коршуновой М.П. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года об оставлении без движения заявления Коршуновой М.П. о приостановлении действия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова М.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении действия судебного решения.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года ее заявление оставлено без движения в силу ст. ст. 131-132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до 30.11.2015г.

В частной жалобе Коршунова М.П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что ее апелляционная жалоба, поданная в суд 21.10.2015г., до настоящего времени не рассмотрена, и данное определение до рассмотрения жалобы нельзя было выносить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установив, что к заявлению о приостановлении судебного решения не приложено само судебное решение, а также другие документы, на которые ссылается Коршунова М.П. в заявлении, суд первой инстанции обоснованно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков. Вместе с тем, указание в определение на необходимость уточнения требований, не основано на законе, а поэтому, подлежит исключению из обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, исключив указание о необходимости уточнения требований.

Председательствующий:

Судьи: