Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4032/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Бучневой О.А.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Лапина Г.С. - Шебалкина И.В. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2015г.об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Моршанска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Моршанского района и администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района об обязании организовать предоставление жителям многоквартирных домов коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества в необходимых потребителям объемах.

В ходе проведения подготовки от представителя Лапина Г.С. -Шебалкина И.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о привлечении Лапина Г.В. к участию в деле в качестве третьего лица. В обосновании заявления указал, что Лапин Г.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. Лапину Г.С. стало известно, что в производстве Моршанского районного суда находится гражданское дело по иску прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Моршанского района и администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района об обязании организовать предоставление жителям многоквартирных домов коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества в необходимых потребителям объемах. В связи с тем, что решение по вышеуказанному делу может повлиять на осуществление Лапиным Г.С. его прав и на основании ст. 42 ГПК РФ просит привлечь Лапина Г.С. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовсой области от 28 октября 2015г. в удовлетворении заявления Лапину Г.С. отказано.

В частной жалобе представитель Лапина Г.С. по доверенности Шебалкин И.В. просит определение суда отменить и привлечь Лапина Г.С. к участию в деле в качестве 3 лица, заявляющего самомтоятельные требования. Указывает, что суд не дал должного обоснования отказу в удовлетворении заявления. Не согласен с позицией судьи о том, что реализация прав Лапина возможна вне рамок данного судебного процесса. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор обращается в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим причинам не может обратиться в суд. Считает, что в данном случае круг лиц, права которых нарушены, определен, поскольку это жители многоквартирных домов, которым требуется предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, одним из которых является Лапин Г.С.

Полагает, что обжалуемое определение, как одна из форм судебного постановления не соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК Российской Федерации), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК Российской Федерации).

В п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК Российской Федерации установлено правило, согласно которому в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года N 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

При вынесении определения суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и правильно указал, что в данном случае прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, в рассматриваемой ситуации реализация прав третьего лица - Лапина Г.С. на предоставление судебной защиты возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2015г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лапина Г.С. - Шебалкина И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: