Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Уваркиной О. А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2015 года частную жалобу Магмудяна С.М. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года о назначении экспертизы по делу по иску Долгова Н.Г. к Магмудяну С.М. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов Н.Г. обратился в суд с иском к Магмудяну С.М. об установлении сервитута.

В процессе рассмотрения данного иска, в связи с возникшей необходимостью, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о разработке возможных вариантов установления сервитута для осуществления проезда транспортных средств на земельный участок, площадью 431 кв.м., принадлежащий Долгову Г.Н., расположенный по адресу: ***, по земельному участку, площадью 1300 кв.м., принадлежащему Магмудяну С.М., расположенному по адресу: ***

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз".

Обязанность по оплате экспертизы возложена на стороны в равных долях.

Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Магмудян С.М. считает данное определение незаконным в части возложения оплаты за проведение экспертизы на стороны в равных долях. По мнению автора жалобы, оплачивать стоимость экспертизы должен истец, поскольку именно он обратился в суд с настоящим иском, от заключения мирового соглашения Долгов Г.Н. отказывается.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы только определения суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (обзор Верховного Суда РФ по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. пост. Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 г.).

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд в определении о назначении экспертизы указывает, в том числе и наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на требующийся счет стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, иск подан Долговым Н. Г., ответчик Магмудян С.М. ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, в частной жалобе указывает о несогласии с возложением на него обязанности по оплате 50% стоимости экспертизы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы заслуживающими внимание, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате 50% стоимости экспертизы, не имелось.

Истцом определение о назначении экспертизы не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года отменить в части возложения на ответчика Магмудяна С.М. обязанности по оплате 50% стоимости экспертизы.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: