Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Переплетовой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года материал по частной жалобе представителя Михайлова В.П. - Косаревой Л.М. на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, указав следующее. В октябре 1991 года ему был предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение общей площадью 0,40 га. для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Истец был утвержден главой КФХ и ему был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Данным актом предусмотрено, что из выделенных 40 га. передано бесплатно в собственность 6,6 га., а остальные 33 га. в пожизненно наследуемое владение. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время он постоянно и непрерывно его обрабатывает.

В настоящее время истцу стало известно, что земельный участок, который был ему предоставлен по Государственному акту на право собственности на землю, выставлен на аукцион, проведение которого назначено на 27.11.2015 года. Считает, что у него фактически изъят земельный участок, выделенный ему в 1991 года в собственность. На основании изложенного Михайлов В.П. просил признать за ним право собственности на вышеназванный земельный участок, площадью 6,6 га. с кадастровым номером ***

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2015 года Михайлову В.П. отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение с данным иском в арбитражный суд Тамбовской области.

В частной жалобе представитель Михайлова В.П. - Косарева Л. М. просит определение судьи отменить. Считает, что оспариваемым определением нарушается право истца на доступ к правосудию.

В исковом заявлении Михайлов просил признать право собственности на 6,6 га земли, которая была выделена ему в 1991 году, в момент организации крестьянско-фермерского хозяйства. На тот период он работал в совхозе и имел право на получение бесплатно данного земельного участка в собственность, но в связи с организацией КФХ, земельный участок в порядке приватизации ему не был предоставлен.

Данное хозяйство на протяжении всего периода времени работает, обрабатывает земельный участок, площадью 29 га, полностью оплачивает налоги.

В настоящее время на основании постановления администрации Тамбовской области от 19.05.2010 года N 578 выделенный и обрабатываемый Михайловым земельный участок, оформлен в государственную собственность и 27.11.2015 г., после проведения аукциона, передан другим лицам.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения работы КФХ.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента регистрации крестьянского хозяйства.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года в редакции Постановления от 23 июня 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из представленного в суд Искового заявления усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для организации крестьянско-фермерского хозяйства, которое было организовано и продолжает свою работу в настоящее время.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования (ст.ст. 27, 28 АПК РФ).

При этом экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Сведений о том, что спорный земельный участок используется истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой как ведение фермерского хозяйства, материал не содержит.

Истец, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства (субъектом экономической деятельности) отыскивает право собственности на земельный участок, предоставленный ему для организации КФХ, спорный земельный участок используется в предпринимательской деятельности. Основанием для иска, как следует из текста искового заявления, послужили возникшие препятствия в осуществлении деятельности КФХ в результате фактического изъятия и земельного участка и предоставления его другим лицам.

В такой ситуации судебная коллегия полагает вывод судьи о подведомственности данного спора арбитражному суду Тамбовской области обоснованным, поэтому судьей правомерно отказано истцу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба представителя заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Михайлова В.П. Косаревой Л.М. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: