Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-3343/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2015 г. дело по заявлению Зайцева И.Е. и Игошиной В.В. о признании незаконным и отмене решения Первомайского поселкового Совета народных депутатов N 501 от 28 апреля 2015 г. "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 год"

по апелляционной жалобе главы Первомайского поселкового Совета народных депутатов на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского поселкового Совета народных депутатов (далее - Первомайский поссовет) N 501 от 28 апреля 2015 г. "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 год", опубликованным 6 мая 2015 г. в специальном выпуске N 8 для Первомайского поссовета общественно-политической газеты Первомайского района Тамбовской области "Вестник", установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов и жилых помещений муниципального жилого фонда (за 1 кв.м. общей площади жилого помещения), в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В приложении к данному решению установлены тарифы за содержание и ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Первомайский поссовет, в том числе в домах по адресам: ул. Московская, 3 и ул. Спортивная, 8, с установлением услуги Областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) "Тамбовтеплоэнергоресурс" за содержание информационных систем в размере 1, 90 руб.

Зайцев И.Е. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону данного нормативного правового акта Первомайского поссовета. В обоснование требований указал, что 1 февраля 2014 г. на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Тамбовская область, р.п. Первомайский, ул. ***, с управляющей компанией ООО "Гарант Стройсервис", которая приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и представлять коммунальные услуги. В данном договоре указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также перечень коммунальных услуг, определена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 6,60 руб. с 1 кв.м. Перечень работ и услуг, а также цена договора утверждены на общем собрании собственников квартир жилого дома. Договор управления многоквартирным домом продлен и действует в 2015 г., так как ни одна сторона не заявляла о его изменении или расторжении. Таким образом, срок действия договора согласно п. 8.3 определен до 1 февраля 2016 г. на тот срок, на который он был заключен ранее и на тех же условиях. Вышеуказанным решением Первомайский поссовет неправомерно, без достаточных на то оснований, в одностороннем порядке и в нарушение положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 г., установив плату 1, 90 руб. за содержание информационных систем. Данной услуги в договоре управления многоквартирным жилым домом нет, следовательно, она не может быть оценена. Предложений по изменению договора и перечня услуг с включением услуги за содержание информационных систем и их утверждение на общем собрании собственников жилых помещений не было. Заявитель полагает, что указанное решение противоречит п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений и пп. 2 п. 3 ст. 162 названного Кодекса. Указание на такую услугу как "содержание информационных систем" отсутствует в Постановлении Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 813.

Игошина В.В. также обратилась в суд с заявлением о признании решения Первомайского поссовета N 501 от 28 апреля 2015 г. "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 год" незаконным. Считает данное решение в части изменения тарифов на содержание и ремонт жилого помещения экономически не обоснованным. Указала, что органы местного самоуправления не были наделены полномочиями по установлению тарифа, так как собственники многоквартирных домов с 2008 г. заключили договоры с управляющими компаниями ОАО УК "Тамбовский коммунальный стандарт", ООО "Гарант Стройсервис" на управление домами, определили стоимость услуги "содержание и ремонт жилья" и условия изменения такой стоимости. 1 июля 2014 г. собственники многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** р.п. Первомайский, в том числе и она, заключили договор управлении данным многоквартирным домом с ООО "Гарант Стройсервис", согласно которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги. Согласно п. 3.2 договора управления размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании, и размер оплаты был утвержден в сумме 6, 60 руб. за 1 кв.м. В марте 2015 г. по инициативе управляющей компании ООО "Гарант Стройсервис" собственниками указанного дома было проведено общее собрание по вопросу включения в тариф "содержание и ремонт жилья" дополнительной услуги за содержание информационных систем, оказываемой ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", в сумме 2, 53 руб. за 1 кв.м., в том числе 1, 90 руб. за кв.м. Согласно протоколу общего собрания от 14 марта 2015 г. N 1 собственники многоквартирного жилого дома проголосовали "против". Такие протоколы в управляющие компании были представлены собственниками других многоквартирных домов поселка. Полагает, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений может устанавливаться органом местного самоуправления только в двух случаях - согласно п. 34 и п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а именно когда собственники многоквартирного дома приняли непосредственное управление домом. Ими такой способ управления не утверждался, размер платы за оказываемые управляющей компанией услуги был утвержден на общем собрании собственников жилого дома. Начиная с 20 апреля 2015 г. она неоднократно обращалась в Первомайский поссовет с просьбой предоставить экономически обоснованный расчет стоимости услуги "информационное содержание", однако письмом от 29.06.2015 г. N 711/02-15 ей были представлены пояснительные записки ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" без экономически обоснованного расчета стоимости. Полагает свои права нарушенными, поскольку во исполнение указанного решения по единому платежному документу с 6 мая 2015 г. с потребителей жилищных услуг дополнительно стали взимать плату за услугу "содержание и ремонт жилья" в размере 1, 90 руб.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2015 г. признано недействующим полностью решение Первомайского поселкового Совета народных депутатов N 501 от 28 апреля 2015 г. "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 год". На Первомайский поссовет возложена обязанность опубликовать сообщение о решении суда в официальном источнике Первомайского района Тамбовской области газете "Вестник" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

В апелляционной жалобе глава Первомайского поселкового Совета народных депутатов Отрубянников М.М. просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что участие в данном деле прокурора на основании ст. 251 ГПК РФ является противоречащим нормам гражданского законодательства. Участие прокурора в данном случае предусматривается п. 2 ст. 252 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор с заявлением об отмене нормативного правового акта в суд не обращался.

Указывает на нарушение норм материального права, поскольку судом не приняты по внимание положения ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, определяющие право органов местного самоуправления на установление размера платы на содержание жилья. Суд в решении сослался не на нормы закона, а на договорные отношения между собственниками многоквартирных домов и управляющей компанией, необоснованно определив тем самым отсутствие полномочий у органов местного самоуправления на установление указанной платы. Считает, что при принятии решения N 501 от 28 апреля 2015 г. "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 год" Первомайский поселковый Совет народных депутатов действовал в рамках своей компетенции с соблюдением норм действующего законодательства.

Также автором жалобы указано на нарушение судом положений ст. 60 ГПК РФ, поскольку заявители в ходе рассмотрения дела утверждали, что на общем собрании ими не было принято решений об установлении размера платы за содержание жилых помещений, при этом данные решения судом не исследовались. Таким образом, вопрос о непринятии собственниками жилых помещений тарифа на содержание жилых помещений, который непосредственно влияет на результат рассмотрения заявленных требований, в судебном процессе не рассмотрен и правовая оценка данному обстоятельству не дана. С учетом того, что собственники жилых помещений не утвердили размер платы за содержание жилого помещения, принятое поссоветом решение соответствует положениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Зайцев И.Е. и Игошина В.В., а также помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехонова О.С. просят решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные Зайцевым И.Е. и Игошиной В.В. требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителями договоры управления многоквартирными домами, расположенными в р.п. Первомайский по адресам: ул. Московская, 3 и ул. Спортивная, 8, заключенные собственниками жилых помещений с управляющей компанией ООО "Гарант Стройсервис", с учётом положений ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пришёл к выводу, что к собственникам жилых помещений, заключившим договоры управления многоквартирными домами, положения ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, предоставляющие органам местного самоуправления право устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не применимы.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского поселкового Совета народных депутатов N 501 от 28 апреля 2015 г. "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 год", опубликованным 6 мая 2015 г. в специальном выпуске N 8 для Первомайского поссовета общественно-политической газеты Первомайского района Тамбовской области "Вестник", установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов и жилых помещений муниципального жилого фонда (за 1 кв.м. общей площади жилого помещения), в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решении об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В приложении к данному решению установлены тарифы за содержание и ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Первомайский поссовет, в том числе в домах по адресам: ул. *** и ул. ***, с установлением услуги Областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) "Тамбовтеплоэнергоресурс" за содержание информационных систем в размере 1, 90 руб. Пунктом 6 решения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (обнародования).

Данный нормативный правовой акт оспорен заявителями в части установления органом местного самоуправления услуги за содержание информационных систем в размере 1, 90 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в 2014 г. между собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский по адресам: ул. *** 8, и управляющей компанией ООО "Гарант Стройсервис" заключены договоры управления данными многоквартирными домами. Пунктами 3.2 договоров управления предусмотрено, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на один год (л.д. 15-20, 75-81).

В приложениях N 1 к названным договорам управления предусмотрен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в числе которых услуги по содержанию информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не поименованы (л.д. 22-25, 82).

14 марта 2015 г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома N *** по ул. *** р.п. Первомайский и 16 марта 2015 г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома N *** по ул. *** р.п. Первомайский проведены общие собрания по вопросу о включении в тариф "содержание и текущий ремонт жилья" затрат на услуги ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в сумме 2, 53 руб. с 1 кв.м., в том числе 1, 90 руб. за содержание информационных систем согласно пояснительной записке к расчету тарифа ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" на 2015 год, по результатам которых проголосовали "против" (л.д. 41-43, 83-86).

28 апреля 2011 г. между ООО "Гарант Стройсервис", именуемым "Заказчик", и ОГУП "Тамботеплоэнергоресурс", именуемым "Исполнитель", заключен договор N 19-П на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания, на основании которого Исполнитель принимает обязательства от своего имени, но за счет средств Заказчика осуществлять начисления, перерасчеты, сбор и учет платежей населения, проживающего на территории р.п. Первомайский Тамбовской области, по адресам согласно приложению N 1, за услуги по содержанию и ремонту жилья. Дополнительным соглашением от 1 мая 2015 г. N 20 к указанному договору п. 4.1 изложен в следующей редакции: за оказанные услуги и выполненные работы по данному договору (за исключением услуг по приему платежей) Заказчик уплачивает исполнителю с 6 мая 2015 г. денежные средства в размере 1, 90 руб. с кв.м. обслуживаемой площади. Пункт 4.2 договора изложен в новой редакции: оплата оказанных услуг и выполненных работ, предусмотренных названным договором, производится путем удержания Исполнителем денежных средств, рассчитываемых с учетом стоимости, указанной в п. 4.1 договора, от поступающих на специальные банковские счета Исполнителя денежных средств, причитающихся к перечислению Заказчику. Удержание производится равными долями в течение 10-ти дней, начиная с 5 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 216-220).

Материалами дела также установлено, что услуга ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" за содержание информационных систем в размере 1, 90 руб. определена органом местного самоуправления на основании пояснительных записок к расчету затрат, представленных ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (л.д. 91-92).

Из письма заместителя главы администрации Тамбовской области от 1 августа 2014 г. следует, что в июне 2014 г. по указанию губернатора контольно-счетной палатой области проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", которая подтвердила обоснованность и законность расходов предприятия для обеспечения содержания информационных систем, обеспечивающих начисление, формирование и выставление платежных документов, а также сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилищные и коммунальные услуги. При этом средняя стоимость услуги составила 2, 21 руб. за 1 кв.м. обслуживаемой площади или 4, 3% от суммы платежа в единой квитанции и варьируется от количества услуг в квитанции (л.д. 93).

В ответе на обращение Игошиной В.В. заместителем прокурора Первомайского района Тамбовской области 1 июля 2015 г. сообщено, что в феврале 2014 г. ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в адрес всех управляющих компаний были направлены дополнительные соглашения о включении в договор начислений и расчетов за коммунальные услуги по расходам на содержание информационных систем, но предложенные условия были отклонены. На 2015 г. ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" предложило цену за оказываемые предприятием услуги в размере 2, 21 руб. с 1 кв.м., обоснованность и законность которой проверена контрольно-счетной палатой области. Ввиду достигнутой договоренности с ресурсоснабжающими организациями о возмещении части расходов рассчетно-кассового центра, стоимость услуг по р.п. Первомайский была снижена до 1, 90 руб. с 1 кв.м. (л.д. 124).

В аналогичном письме управления жилищного надзора Тамбовской области от 12 августа 2015 г. дополнительно указано, что так как величина платы за услуги ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" является расчетной и обоснованной, то собственники помещений не вправе её отклонить решением общего собрания (л.д. 127).

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы Игошиной В.В. о том, что расчет услуги за содержание информационных систем в размере 1, 90 руб. экономически не обоснован.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что собственники помещений в многоквартирных домах на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в части включения в него услуги ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" за содержание информационных систем в размере 1, 90 руб., Первомайский поссовет в оспариваемом решении от 28 апреля 2015 г. правомерно на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ установилразмер указанной услуги.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод Зайцева И.Е. о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит п. 68 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрено, что информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, поскольку в рассматриваемом случае решением органа местного самоуправления установлен размер услуги за содержание информационных систем, которая не относиться к тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Зайцева И.Е. и Игошиной В.В. о признании незаконным и отмене решения Первомайского поселкового Совета народных депутатов N 501 от 28 апреля 2015 г. "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 год" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: