Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33а-3419/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Хвостовой Л.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области

по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7.05.2015 года были удовлетворены требования Хвостовой Л.П. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2014 года, вынесенного по исполнительному производству ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.08.2015 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова оставлено без изменения.

25.08.2015 года Хвостова Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2015 года заявление было удовлетворено, с УФССП России по Тамбовской области в пользу Хвостовой Л.П. были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В частной жалобе на данное определение УФССП России по Тамбовской области ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что размер расходов был определен судом без учета принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Взысканная сумма является завышенной, не соответствующей объему оказанных представителем услуг, сложности дела. Полагает, что баланс интересов сторон гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения взысканной судом суммы.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что УФССП России по Тамбовской области было получило судебное извещение о рассмотрении заявления Хвостовой Л.П. в судебном заседании 22.09.2015 года, тогда как данное заявление было рассмотрено судом 18.09.2015 года. В связи с ненадлежащим извещением о дате судебного заседания были нарушены процессуальные права Управления, которое было лишено возможности представить свои возражения по рассматриваемому судом вопросу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хвостова Л.П. и её представитель не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено, информации о наличии уважительных причин для неявки в суд не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем УФССП России по Тамбовской области Калужиной О.П., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, в связи с существенным нарушением норм процессуального права при его вынесении. Из материалов дела следует, что УФССП России по Тамбовской области было извещено о рассмотрении заявления Хвостовой Л.П. о взыскании судебных расходов в судебном заседании 22.09.2015 года, тогда как фактически данное заявление было рассмотрено судом 18.09.2015 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам которого дело было рассмотрено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по существу. При этом, коллегия находит заявление Хвостовой Л.П. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании судом указанных расходов речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, путем установления разумных пределов подлежащих взысканию судебных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию с УФССП России по Тамбовской области судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия, исходя из принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав сторон, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении дела, степень сложности дела, наличие шести аналогичных дел по заявлениям Хвостовой Л.П. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, в которых принимал участие тот же представитель, считает возможным в пользу Хвостовой Л.П. судебные расходы в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 сентября 2015 года отменить.

Заявление Хвостовой Людмилы Петровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу Хвостовой Л.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: