Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-3430/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Железниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тагиев Р.И.О ФИО1 о признании незаконными и отмене Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства от 07.04.2014 г. N 941-рн и Решения УФМС России по Тамбовской области от 04.08.2014 г. о депортации,

по апелляционной жалобе Тагиев Р.И.О ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Тагиев Р.И.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 07.04.2014 г. N 941-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства и Решения УФМС России по Тамбовской области о депортации от 04.08.2014 г.

В обоснование своего заявления указал, что согласно приговору Жердевского районного суда Тамбовской области он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области. В период отбытия наказания Распоряжением Минюста РФ от 07.04.2014 N941-рн признано нежелательным его пребывание на территории России сроком до 07.02.2025г. УФМС России по Тамбовской области 04.08.2014г. было принято решение депортировать Тагиева Р.И. за пределы Российской Федерации. 05.08.2014г. Тагиев Р.И. был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно. Свидетельство о возвращении заявителя в Республику Азербайджан УФМС России по Тамбовской области не получено. Решение о депортации не исполняется и его невозможно исполнить. Так же заявитель считает, что исполнение решения о депортации повлечет нарушение международного и российского законодательства в виду того, что Тагиев Р.И. прибыл в Россию в 1994 году, в несовершеннолетнем возрасте с родителями, за пределы Российской Федерации никогда не выезжал, зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации в доме родителей. Более того, в настоящий момент он создал семью, так как проживает в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Волковой Е.С., которая ждет от него ребенка. Паспорта гражданина Азербайджана заявитель не имеет, поскольку родители Тагиева Р.И., как законные представители, не изъявили желание предоставить ему гражданство Азербайджана. Тагиев Р.И. является лицом без гражданства, страна исхода - Республика Азербайджан. Однако, Республика Азербайджан не выдает свидетельство о возвращении заявителя, о передаче его под юрисдикцию какой-либо третьей страны вопрос не ставится. На основании изложенного Тагиев Р.И. считает, что депортация его из Российской Федерации должна быть расценена вмешательством государственных органов Российской Федерации в его частную и семейную жизнь, что составляет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Его мать - гражданка РФ, отец имеет вид на жительство, сестра и другие родственники также являются гражданами России, в Азербайджане он не имеет родственников и знакомых. Решение о депортации нарушает нормы Конституции РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2015 года в удовлетворении требований Тагиеву Р.И. о признании незаконным и отмене Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства и Решения УФМС России по Тамбовской области о депортации отказано.

В апелляционной жалобе Тагиев Р.И. просит отменить названное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит аналогичные заявлению доводы, указывая на то, что суд первой инстанции, делая вывод о законности оспариваемых Распоряжения и Решения, не учел всех обстоятельств его личной и семейной жизни, а так же ошибочно придал приоритетный статус нормам внутрироссийского законодательства по сравнению с нормами международного законодательства, являющегося составной частью законодательства Российской Федерации. Несмотря на то, что районному суду не были представлены сведения о реальной угрозе со стороны заявителя обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, а сам по себе факт наличия у Тагиева Р.И. судимости не может быть признан основанием сделать вывод о реальной угрозе с его стороны, суд первой инстанции в своём решении необоснованно ссылается на положения ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Заявитель условно-досрочно освобождён из мест лишения свободы, что свидетельствует, по мнению Тагиева Р.И., о его исправлении и тому, что он не представляет никому никакой угрозы. Кроме того, законодатель в вышеназванной правовой норме не предписывает в декларативной форме принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства при создании этим лицом реальной угрозы конституционному строю Российской Федерации, её обороноспособности или здоровью и интересам российских граждан, а лишь рассматривает возможность принятие решения о нежелательности. Свидетельство о возвращении его в страну исхода - республику Азербайджан не получено до сих пор.

Так же автор жалобы указывает на нарушение порядка, установленного Приказом Минюста от 20.08.2007 г. N171 "О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки Распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации" при принятии оспариваемых Распоряжения Минюста РФ о нежелательности его пребывания/проживания в РФ и Решения регионального УФМС. А именно: распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) должно быть принято за 6 месяцев до освобождениям, в случае Тагиева оно принято за 4 месяца до его освобождения; вышеуказанным приказом Минюста от 20.08.2009 г. N171 обязанность знакомить с Распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в РФ лицо, подлежащее освобождению, возложена на администрацию учреждения, исполняющего наказание. Однако, он не был своевременно ознакомлен, и только УФМС России по Тамбовской области при ознакомлении его со своим Решением о депортации ознакомило и с Распоряжением Минюста о нежелательности пребывания (проживания) в РФ. Учётное дело при подготовке материалов для издания Минюстом Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) сформировано ненадлежащим образом. Ошибочно указана принадлежность заявителя к гражданству Азербайджана, не было сведений о наличии у его матери российского гражданства, о наличии у матери инвалидности. В соответствии с Регламентом взаимодействия ФСИН России и ФМС России, их территориальных органов по контролю за исполнением Распоряжения Минюста о нежелательности пребывания (проживания) - территориальный орган ФМС обязан был до освобождения Тагиева Р.И.: проверить сведения о гражданской принадлежности, оформить все документы, включая свидетельство о возвращении в страну исхода, передать свидетельство о возвращении в колонию по месту отбывания наказания (п.10 Регламента). Более того, в соответствии с п.13 названного Регламента при освобождении администрация колонии обязана была выдать свидетельство о возвращении в страну исхода. Однако, в момент освобождения из-за неоформленных документов он фактически вновь был лишён свободы. Автор жалобы ссылается на Положение о Министерстве юстиции РФ, утверждённое Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N1313, согласно которому Минюст России полномочиями по приостановлению распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ не наделен. На практике без отмены распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) судебные и другие государственные органы не могут реализовать свои конституционные полномочия. Данный правовой пробел влечёт невозможность реализации заявителем своих прав человека и защиты своих интересов. Тагиев Р.И. полагает, что его невозможно депортировать, но и в России, где фактически он постоянно проживает 20 лет, он не может быть легализован без отмены Распоряжения Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и Решения УФМС России по Тамбовской области о депортации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании Тагиевым Р.И.О. и его представителем Шайсиповой В.А., выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Копченкину Л.М., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Митину Ю.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п.10.1 Приказа Минюста РФ от 27 января 2010 г. N 8 "Об утверждении Регламента Министерства юстиции Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Министр может выступать представителем Минюста России в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества. Полномочия иных представителей Минюста России определяются в доверенности, подготавливаемой в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего спора являются Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства от 07.04.2014 г. N 941-рн и Решение УФМС России по Тамбовской области от 04.08.2014 г. о депортации.

Рассматривая требования о незаконности Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства от 07.04.2014 г. N 941-рн, суд первой инстанции не привлёк к участию в деле представителя указанного Министерства.

Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: