Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-3484/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Коростелевой Л.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам представление исполняющего обязанности прокурора города Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 октября 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиков С.С. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации и понуждении произвести ремонт автомобильных дорог на улицах г. Мичуринска.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 октября 2015 года названное заявление оставлено без движения на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданного с нарушением требований ст. 125 и ст. 126 КАС РФ.

В представлении и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиков С.С. просит названное определение судьи отменить, как незаконное и существенно нарушающее нормы процессуального права. Указывает на отсутствие установленных законом процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку данное заявление было подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лица - населения муниципального образования городского округа Мичуринска Тамбовской области. Однако судья, самостоятельно расценив исковое заявление прокурора как административное исковое заявление, в нарушение норм процессуального права, применил к нему положения ст. 130 КАС РФ.

Принадлежность администрации г. Мичуринска к органам местной власти само по себе не противоречит гражданско-правовой природе рассматриваемых правоотношений, поскольку согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При обращении в суд с исковым заявлением прокурором принималось во внимание, что администрация города является стороной гражданско-правовых отношений, выступая, согласно ст. 210 ГК РФ собственником перечисленных автомобильных дорог, который обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, что согласуется с положениями, ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, в настоящем деле имеет место спор о праве, основанный на нормах гражданского законодательства, а, следовательно, требования прокурора не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а решение об отказе в принятии искового заявления судом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принималось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения не усматривает.

В ч.1 ст.1 КАС РФ указано, что данный кодекс

регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п.2 ч.2 вышеуказанной нормы суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы, является характер правоотношений и возникновение правовых последствий, а именно: если оспариваемое действие (бездействие) вышеуказанных органов и лиц привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, из поданного и.о.прокурора города Мичуринска заявления о признании незаконным бездействия администрации города Мичуринска и понуждении произвести ремонт автомобильных дорог на улицах города Мичуринска наличие спора о праве не усматривается, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.39 КАС РФ административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.6 ст.125 данного Кодекса.

Из части 6 ст.125 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Установив, что данное административное заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, судья районного суда, руководствуясь положениями ст.130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения и предоставил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего административного заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора города Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: