Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33а-3589/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Железниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Ермуракий С.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N4 УФСИН России по Тамбовской области от 06 ноября 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ),

по апелляционной жалобе Ермуракий С.А. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Ермуракий С.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об отмене постановления начальника учреждения от 06 ноября 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ. В обосновании своих требований указал на несогласие с постановлением, поскольку о том, что он переведен в ЕПКТ, ему стало известно только по прибытию в Лечебно-исправительное учреждение N 7 УФСИН России по Тамбовской области. С постановлением о переводе в ЕПКТ не ознакомлен, на заседании комиссии, где решался вопрос о его переводе в ЕПКТ не присутствовал, ввиду чего был лишен права на защиту своих прав. Кроме того, он не может содержаться в ЕПКТ по состоянию здоровья, однако, медицинский персонал исправительного учреждения перед вынесением оспариваемого постановления о переводе заявителя в ЕПКТ не проводил медицинской осмотр, и не давал заключения о возможности содержаться в ЕПКТ, в то время как у него имеется инфекционное заболевание вирусами гепатита В С Д, не установил, на какой стадии развития находится данное заболевание.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Ермуракий С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ермуракий С.А. просит отменить указанное решение суда первой инстанции, как незаконное и необъективное. В обоснование своей жалобы приводит аналогичные заявлению доводы, настаивая на отмене постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о его переводе в единое помещение камерного типа. Так же указывает на то, что не обеспечив его явку в судебное заседание, суд первой инстанции лишил заявителя возможности выступать в судебном заседании в защиту своих интересов. В связи с отсутствием заявителя в судебном заседании, суд принял во внимание только объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области и представленные им документы о нарушениях и взысканиях заявителя. Автор жалобы указывает на отсутствие у него дисциплинарных взысканий на протяжении одного года в период с 12.08.2013 года по 28.08.2014 года, считая себя не имеющим взысканий за период предшествующий водворению в ЕПКТ.

Ермуракий С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

В настоящем судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Исаев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ), не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. "д" ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Таким образом, законность применения в отношении осужденного такой меры взыскания, как перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года, обусловлена необходимостью проверки обоснованности совокупности следующих обстоятельств: признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; нарушение им установленного порядка отбывания наказания; соблюдение порядка применения взыскания, а также перевода в ЕПКТ.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что в силу указанных норм и ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о переводе в ЕПКТ сроком на 12 месяцев), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), а также проведение медицинского осмотра возложена на лицо, применившее взыскание.

Исследовав и оценив заявление административного истца, представленные администрацией исправительного учреждения письменные доказательства, объяснения представителя учреждения о фактических обстоятельствах дела, суд установил, что осужденный к наказанию в виде лишения свободы Ермуракий С.А. 21.10.2009 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 21.10.2009 г. переведён в строгие условия отбывания наказания.

С 17.02.2010 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, с 06.09.2010 г. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 (ЕПКТ) УФСИН России по Тамбовской области. Отбывая наказание, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, поощрений не имел.

Осужденный по прибытию в исправительную колонию ИК-4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания. Трижды водворялся за нарушения распорядка дня в ШИЗО и ПКТ, 6 раз ему объявлялись выговоры за нарушения режима в ПКТ.

30 октября 2014 года Ермуракий С.А. нарушил распорядок дня, не выполнил команду "Подъём" и в 6 час. 15 мин. спал на своём спальном месте, чем нарушил требования главы 3 ПВР ИУ, за что в соответствии с п.п. "д" ч.1 ст.115 УИК РФ постановлением начальника колонии от 06.11.2014 г. к нему была применена мера взыскания в виде его перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев.

Факт совершения проступка Ермуракий С.А., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, по данному делу с достоверностью подтверждено наличие оснований для применения взыскания к осужденному.

Что касается соблюдения процедуры применения взыскания, то одним из обязательных требований к соблюдению данной процедуры является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (ч. 1 ст. 117 УИК РФ), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Из материалов дела следует, что от дачи письменных объяснений по факту проступка Ермуракий С.А. отказался, что подтверждено справкой начальника отряда N 3 от 30.10.2014 г. М.М. Гулик, приложенной к выписке из протокола СВО N 3 ИУ от 30.10.2014 г. Таким образом, осужденный Ермуракий С.А. не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных им нарушений, и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о законном применении к осужденному Ермуракий С.А. самой строгой меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ на максимально разрешенный срок - 12 месяцев, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно одних и тех же нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении Ермуракий С.А. от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий. В связи с изложенным доводы жалобы Ермуракий С.А. о том, что взыскание является необоснованным, примененным с нарушением установленного порядка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Порядок применения мер взыскания к осужденному Ермуракий С.А. администрацией исправительного учреждения соблюден.

Довод Ермуракий С.А. о нарушении исправительным учреждением в отношении него требования о переводе осужденных в помещения камерного типа только после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья, ничем не подтверждён.

Из материалов дела следует, что Ермуракий С.А. проходил медицинское обследование перед помещением в ЕПКТ, довод административного истца об обратном опровергается содержанием постановления о переводе осужденного в ЕПКТ от 06.11.2014 г., содержанием медицинской карты осужденного, из которых следует, что медицинский осмотр в отношении данного осужденного был проведен и медицинским заключением о состоянии здоровья установлена возможность Ермуракий С.А. находиться в условиях ЕПКТ. Кроме того, повторный медицинский осмотр с выдачей заключения о возможности находиться по состоянию здоровья в ЕПКТ был проведен в отношении Ермуракий С.А. при помещении в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Довод заявителя о том, что не было обеспечено его личное участие в суде первой инстанции, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого судебного решения Сосновским районным судом Тамбовской области Ермуракий С.А. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области пос.Полевой Кирсановского района. Нормами действующего законодательства этапирование осужденных для рассмотрения гражданских и административных дел в суд апелляционной инстанции не предусмотрено. При этом, ему было разъяснено его право вести свои дела через представителя.

Ходатайство административного ответчика о его личном участии в судебном заседании апелляционной инстанции судебном коллегией также отклоняется по вышеизложенным основаниям. Кроме того, заявляя данное ходатайство, Ермуракий С.А. не мотивировал, чем вызвана необходимость его личного участия в судебном заседании, а все его доводы изложены в апелляционной жалобе. Право на защиту своих интересов путём участия представителя в судебном заседании заявителю также разъяснялось.

Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу административного истца Ермуракий С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи