Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-3726/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.

судей: Чербаевой Л.В., Епифановой С.А.

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции N 7 Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее по тексту - МИФНС России N 7 по Тамбовской области) к Долговой Ольге Александровне о взыскании недоимки по земельному налогу

по апелляционной жалобе Долговой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

МИФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Долговой О.А. о взыскании с неё недоимки по земельному налогу в общей сумме *** в том числе, за 2010 год - в сумме *** коп., за 2008 год - в сумме *** за 2009 год - в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком земельного налога. На основании сведений, полученных из Управления Росреестра по ***, ответчику налоговым органом был начислен земельный налог за 2010 год по сроку уплаты 01.02.2011 года в сумме *** за 2008 и 2009 годы по сроку уплаты 20.02.2012 года в общей сумме ***

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления ***, *** об уплате соответствующих сумм налога, однако в установленный законом срок сумма задолженности уплачена не была.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были направлены требования *** от ***, *** от *** об уплате задолженности со сроком исполнения соответственно до *** и до ***. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка N *** от 25.12.2014 года судебный приказ от 19.09.2014 года о взыскании с Долговой О.А. задолженности по земельному налогу был отменен.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2015 года исковые требования МИФНС России N 7 по Тамбовской области были удовлетворены: с Долговой О.А. взыскана недоимка по земельному налогу в сумме *** в том числе *** коп., в том числе, за 2010 год - в сумме ***., за 2008 год - в сумме ***., за 2009 год - в сумме ***.

Кроме того, с Долговой О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ***

Не согласившись с указанным решением, Долгова О.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не содержится информации о фактическом получении налоговых уведомлений ***, 76554 по адресу регистрации административного ответчика, в связи с чем обязанности по уплате земельного налога у нее не возникло. Направление налоговым органом требований *** от *** и *** от *** об уплате задолженности противоречит закону, поскольку если налоговое уведомление не отправлялось ответчику, то и обязанность по уплате налога не возникла, а, соответственно, не возникло и последствий неисполнения данного обязательства. Представленные номера почтовых отправлений налогового органа не свидетельствуют о получении данных писем адресатом. Иных доказательств суду представлено не было.

В дополнении к апелляционной жалобе Долгова О.А. ссылается на то, что с 20.08.2008 года она была зарегистрирована по адресу: ***, однако налоговым органом данные об изменении её адреса были учтены только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. До этого времени все уведомления и требования направлялись налоговым органом по иному адресу, по которому она не проживала.

Кроме того, автор жалобы полагает, что налоговый орган, представил в суд недостоверные документы, внеся изменения в программу в части, касающейся её места жительства, и изменил адрес получателя в копиях представленных в суд налоговых уведомлений и требований. При смене места жительства она в соответствии с приказом Минфина РФ от 05.11.2009 года N 114н должна была быть поставлена на налоговый учет по новому месту жительства, однако налоговым органом в нарушение требований данного приказа этого сделано не было.

С учетом изложенного Долгова О.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области, а также обязать истца внести исправления в карточку учета налоговой Долговой О.А. путем удаления сведений о начисленных налогах, обязанности по уплате которых у неё не возникло, взыскать с истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., возместить ответчику судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания земельного налога за 2008, 2009 годы в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно п.п. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды - 2008, 2009 годы) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ (в той же редакции) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ (в той же редакции) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 24.08.2013 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На территории Сосновского района Тамбовской области (по месту расположения принадлежащего Долговой О.А. земельного участка, являющегося объектом налогообложения) в спорные налоговые периоды 2008, 2009 года порядок и сроки уплаты земельного налога, а также ставки земельного налога были установлены решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 сентября 2005 г. N 196 "О введении в действие на территории Сосновского района земельного налога". В соответствии с пунктом 3 данного решения земельный налог подлежал уплате в срок до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1,2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из совокупности вышеизложенных норм налогового законодательства следует, что налоговый орган обязан был направить Долговой О.А. налоговые уведомления: об уплате земельного налога за 2008 год в срок не позднее 01 января 2009 года, об уплате земельного налога за 2009 год - в срок не позднее 01 января 2010 года.

Земельный налог должен был быть уплачен Долговой О.А. не позднее 01 февраля 2009 года (за 2008 год), не позднее 01 февраля 2010 года (за 2009 год).

Соответственно, в случае его неуплаты в установленный законом срок требование о взыскании задолженности по уплате налога в силу п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно было быть направлено налогоплательщику в течение 3-х месяцев с момента истечения срока уплаты налога (с момента выявления недоимки) - то есть, до 02.05.2009г. и до 02.05.2010 года, соответственно.

Из материалов дела следует, что в данном случае и налоговое уведомление, и требование об уплате земельного налога за 2008 и 2009 годы были направлены Долговой О.А. за пределами сроков, установленных налоговым законодательством.

Между тем, в случае своевременного направления требований налогоплательщику они должны были быть исполнены в силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ в срок до 12.05.2009г. и до 12. 05.2010 года, соответственно.

Таким образом, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Долговой О.А. земельного налога за 2008 год должен исчисляться с 13.05.2009 года, за 2009 год - с 13.05.2010 года.

Указанные сроки истцом были пропущены, заявление о взыскании недоимки по земельному налогу за указанные периоды подано налоговым органом мировому судье лишь 26.08.2014 года. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока истцом в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции вышеизложенные нормы налогового законодательства при рассмотрении дела применены не были, обстоятельства, связанные с исчислением срока для обращения в суд не выяснялись, что привело к принятию незаконного решения о взыскании с Долговой О.А. недоимки по земельному налогу за 2008, 2009 год, в связи с чем решения суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Принимая новое решение по делу в данной части, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2008, 2009 годы, поскольку установление факта пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009г. N 283-ФЗ), предусматривающий возможность направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате земельного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, не может быть применен к правоотношениям по взысканию налога за 2008, 2009 годы. Данная редакция закона вступила в силу с 01.01.2010 года, до её введения в действие Налоговый Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления сразу за три налоговых периода.

Пунктом 2 ст.5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из этого нормы пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009г. N 283-ФЗ), не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям по взысканию налога за 2008, 2009 годы, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения в части взыскания с Долговой О.А. земельного налога за 2010 год.

Из материалов дела следует, что Долгова О.А. в 2010 году являлась собственником земельного участка по адресу: Тамбовская обл, р.п. Сосновка, ул. Влазневская, д. 45, и в силу статьи 388 Налогового кодекса РФ, будучи плательщиком земельного налога, должна была в соответствии с решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 сентября 2005 г. N 196 уплатить данный налог в срок до ***.

Доказательств направления налогового уведомления за указанный период по изменившемуся адресу места жительства ответчика: ***, в материалах дела не содержится.

Однако, представленной налоговым органом копией реестра заказной корреспонденции от 22.02.2011 года, с отметкой отделения Почты России о получении данной корреспонденции от отправителя, подтверждается, что требование об уплате земельного налога за 2010 год в сумме 115 руб. 24 коп. со сроком уплаты 01.02.2011 года было направлено Долговой О.А. заказным письмом в установленный законом срок по адресу её регистрации: г. Тамбов, ул. Ореховая, д. 5, кв. 69. Соответственно, в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ данное требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств недостоверности представленного налоговым органом документа, свидетельствующего о своевременном направлении требования ответчику по её месту жительства, ФИО1 не представлено.

Поскольку в добровольном порядке требование налогового органа исполнено Долговой О.А. не было, МИФНС N 7 России по Тамбовской области 26.08.2014 года в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент направления требования) обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию земельного налога, в том числе, и за 2010 год. Соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей 19.09.2014 года. Однако, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 25.12.2014 года данный приказ был отменен, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением о взыскании с Долговой О.А. недоимки по земельному налогу 23.06.2015 года, то есть, с соблюдением шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании земельного налога за 2010 год налоговым органом соблюден.

Обязанность по уплате данного налога возникла у Долговой О.А. в соответствии со статьями 44, 388 Налогового кодекса РФ и не была ею исполнена в установленные законом сроки, в связи с чем неуплаченный налог в сумме ***. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в судебном порядке.

Доводы Долговой О.А. о том, что ею не было получено налоговое уведомление не могут являться основанием для освобождения её от уплаты налога, обязанность по уплате которого возложена на неё законом (статьи 387, 388 Налогового кодекса РФ), тем более, с учетом направления налоговым органом в адрес Долговой О.А. в установленные законом сроки требования об уплате данного налога, содержащего все данные, необходимые для уплаты налога.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Долговой О.А. требования, адресованные к истцу о возложении на истца определенных обязанностей и взыскании денежной компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308, частью 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Предъявление встречного иска в суде апелляционной инстанции недопустимо.

В соответствии с частью 4 статьи 311, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы Долговой О.А. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении части заявленных требований с истца в пользу Долговой О.А. подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2015 года отменить в части взыскания с Долговой О.А. недоимки по земельному налогу за 2008 год в сумме *** за 2009 год - в сумме *** принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой О.А. на указанное решение - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции N 7 Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области в пользу Долговой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Председательствующий:

Судьи: