Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-3768/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркина С.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Козловой Л.М.,

по апелляционной жалобе Маркина С.А. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Маркин С.А. является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Пузикова А.А., по выданным Первомайским районным судом Тамбовской области исполнительным листам о взыскании компенсации морального вреда в размере *** и судебных издержек в размере ***

03 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Козловой Л.М. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о принятии результатов оценки арестованного в обеспечение иска автомобиля Пузикова А.А. и о передаче этого автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах.

Маркин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая на свое несогласие с результатами произведенной ООО "Оценка" оценкой арестованного автомобиля в *** которая в сравнении с рыночной стоимостью аналогичных автомобилей значительно занижена. Просил о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля и о приостановлении действия оспариваемых постановлений до рассмотрения по существу настоящего дела.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2015 года Маркину С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

До вступления в законную силу решения определением от того же числа исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя Козловой Л.М. от 03 сентября 2015 года о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, приостановлено.

В апелляционной жалобе Маркин С.А. просит отменить названное решение и принять по делу новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит аналогичные административному исковому заявлению доводы. Кроме этого указывает, что суд в нарушение ст. 441 ГПК РФ, ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", мотивирует решение лишь тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Козловой Л.М. от 03 сентября 2015 года о принятии результатов оценки автомобиля вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не противоречит указанному закону, поскольку стоимость объекта оценки, указанная в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, кроме того, сведений об оспаривании стоимости объекта оценки автомобиля, сторонами не представлено.

Однако им 12 октября 2015 года было подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Тамбова к ООО "Оценка" о признании недействительной величины рыночной стоимости объекта оценки - транспортного средства *** с государственным регистрационным номером ***

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 14 октября 2015 года в принятии данного заявления отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Ему разъяснено право оспорить результаты оценки арестованного имущества путем подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, принявшего данную оценку.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области Моисеев С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание Маркин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Бетина Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Козлова Л.М., действуя от себя, а также по соответствующей доверенности от Первомайского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Тамбовской области, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения участвующих в нем лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит оспариваемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) службы судебных приставов и ее должностных лиц, осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ (статьи 218-228).

Так, в силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в указанном деле, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с последней к участию в административном деле об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлек Первомайский районный отдел судебных приставов УФСПП России по Тамбовской области, представителем которого в судебном заседании выступала судебный пристав-исполнитель Немыкина О.С.

Данных об извещении о времени и месте рассмотрения дела судебного пристава-исполнителя Козловой Л.М., чьи непосредственные действия, как должностного лица оспариваются, в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 КАС РФ судом не рассматривался.

К участию в деле в качестве второго соответчика судом первой инстанции не привлечено и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Между тем, именно Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области согласно утвержденному приказом Федеральной службы судебных приставов от 7 октября 2013 года N 400 Положению о нем, как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и юридическое лицо, наделено полномочиями по заключению государственных контрактов, в том числе, на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принятая судебным приставом-исполнителем Козловой Л.М. оспариваемым постановлением оценка арестованного в ходе исполнительного производства автомобиля произведена в рамках соответствующего государственного контракта N 75, заключенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 17 февраля 2015 года.

Помимо этого, в качестве заинтересованных лиц, к участию в деле суд первой инстанции не привлек должника в исполнительном производстве - Пузикова А.В. и составившего отчет об оценке принадлежащего последнему автомобиля оценщика в то время, как права и обязанности их затрагиваются разрешением настоящего дела.

Решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случаях, если касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, оспариваемое решение по настоящему делу подлежит отмене с возвращением последнего на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам п. 3 ст. 309 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2015 года отменить, направив настоящее дело на новое рассмотрение в указанный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: