Постановление Тамбовского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-297/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Черкасовой Л.В. на вступившие в законную силу постановление *** по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от *** года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Черкасовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением *** по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от 27 июля 2015 года Черкасова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что *** года в 17 часов 43 минут по адресу: ***, - водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Черкасова Л.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Черкасова Л.В. обжаловало его в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2015 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черкасовой Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Черкасова Л.В. просит отменить постановление *** по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от *** года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что представленные ею доказательства в совокупности подтверждают отсутствие её вины в совершении административного правонарушения, установленного обжалуемым постановлением должностного лица.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны ранее рассмотренным, они были проверены судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области, выводы судьи в решении мотивированы.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения Черкасовой Л.В. к административной ответственности была соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Черкасова Л.В. как собственник транспортного средства обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ( *** года) принадлежащий Черкасовой Л.В. автомобиль находился во владении А. Д.К., проверялись Мичуринским районным судом и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление *** по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от *** года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2015 года в отношении Черкасовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черкасовой Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е