Постановление Тамбовского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-317/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Свиридова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Тамбовского района Тамбовской области от 28 августа 2015 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года, вынесенные в отношении Свиридова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28 августа 2015 года Свиридов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Свиридов Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние *** на месте, а поэтому на медицинское освидетельствование на состояние *** он был направлен незаконно.

Указывает, что в основу постановления о назначении наказания положены свидетельские показания лица, могущего быть заинтересованным в исходе дела - инспектора ДПС.

Считает, что суд второй инстанции не исследовал полно, всесторонне и объективно всех обстоятельств дела, как и не проверил доводов жалобы.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года в 16 час. 50 мин. водитель Свиридов Д.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ***.

О том, что признаки *** у Свиридова Д.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ГИБДД как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ***, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

С учетом имевшихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии ***, Свиридову Д.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, от прохождения которого он, как и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный отказ своими подписями. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние *** в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Свиридов Д.В. собственноручно сделал запись "Не согласен", а в протоколе об административном правонарушении в качестве объяснений собственноручно написал "ознакомлен", удостоверив данную запись своей подписью.

Таким образом, процедура направления Свиридова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние *** была проведена сотрудником ГИБДД в соответствии с законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба мировым судьей и судьей районного суда рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам Свиридова Д.В., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Свиридова Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние *** не проводилось, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления Свиридова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние ***, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние *** Свиридов Д.В. отказался, при этом, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование Свиридов работникам ГИБДД не заявлял. Кроме того, ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние *** на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Из материалов дела, в частности, из протокола о направлении Свиридова Д.В. на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило и наличие у Свиридова Д.В. признаков *** Наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Свиридова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние ***.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановление и решение, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Свиридова Д.В. не имеется.

Наказание Свиридову Д.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28 августа 2015 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года, вынесенные в отношении Свиридова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Свиридова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.