Решение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 7-405/2015

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Агеев Е.А. на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2015 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Агеева Е.А.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пешкова А.И. от 08.10.2015 года Агеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей. В вину вменено нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно: 08.10.2015 года Агеев Е.А., управляя автомобилем LADA 219020, государственный регистрационный знак ***, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2015 года жалоба на указанное постановление возвращена Агееву Е.А., поскольку к жалобе не приложено обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд Агеев Е.А. просит признать названное определение судьи незаконным, ходатайствует о направлении дела об административном правонарушении по месту своего жительства в Фроловский городской суд Саратовской области.

В судебное заседание Агеев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсуттсвие.

Изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене.

Статьёй 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращение судьёй районного суда жалобы Агеева Е.А. на постановление должностного лица по причине отсутствия в приложении к ней обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении не основано на нормах действующего КоАП РФ.

Напротив, как следует из п.2 ст.30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребует дополнительные материалы.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных документов не могло служить основанием к возврату жалобы, поскольку не исключало возможность её рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2015 года отменить, жалобу Агеев Е.А. возвратить в Первомайский районный суд Тамбовской области.

Судья - С.А. Епифанова