Решение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 7-424/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Макарова В.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 августа 2015 года инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области признал виновным Макарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по которой он подвергнут штрафу в размере *** Макарову В.П. вменено в вину то, что в указанный день в 20 час. 10 мин., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в районе дома N7А по ул. Советской в городе Тамбове он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 09 ноября 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Макарова В.П. - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Макаров В.П. просит проверить законность и обоснованность решения судьи от 09 ноября 2015 года, отменить его и принять по делу новое решение об отмене постановления должностного лица от 30 августа 2015 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку при проезде им пешеходного перехода, пешеход не "изменил направление движения или скорость", не "переходил дорогу" и не обозначал намерение для "осуществления перехода". Судья квалифицировал его действия по утратившим силу нормам административного законодательства, а именно применил недействующую редакцию п. 14.1 Правил дорожного движения, где понятие "Уступить дорогу" не использовалось, а водителю вменялось "снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешехода". Нарушений скоростного режима с его стороны не имеется, скорость была выбрана исходя из характера дорожной обстановки, остановка транспортного средства могла бы привести к неблагоприятным последствиям, поскольку не была безопасна (в том числе для припаркованного перед пешеходным переходом автомобиля в случае экстренного торможения), выбранный им способ не создавать помехи пешеходу был не только оправданным, но и соответствовал требованиям Правил дорожного движения.

В настоящее судебное заседание Макаров В.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Мамонтова Л.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нахождение на пешеходном переходе переходящего дорогу пешехода в то время, когда данный переход проехал автомобиль под управлением Макарова В.П., последним не оспаривается. По его мнению, помех пешеходу он не создал, поскольку последний, находясь на пешеходном переходе стоял, а не двигался.

Приложенная Макаровым В.П. к жалобе видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, свидетельствует о том, что находящийся на пешеходном переходе пешеход, начав движение, действительно остановился, но только лишь для того, чтобы пропустить автомобиль под управлением Макарова В.П.

Согласно Правилам дорожного движения "Уступить дорогу (не создать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Переходящего проезжую часть дороги пешехода проезжающее перед ним транспортное средство может вынудить изменить направление движения или скорость. Уступить ему дорогу в рассматриваемой ситуации означало остановить транспортное средство. Невыполнение данного требования Макаровым В.П. означает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из приведенной в Правилах дорожного движения трактовки понятия "Уступить дорогу", установление факта того, что продолжение движения Макаровым В.П. через пешеходный переход вынудило переходящего проезжую часть дороги пешехода изменить направление движения или скорость (а не могло вынудить это сделать), не требуется для указанного выше вывода. Поэтому соответствующие доводы его жалобы принять за обоснование для удовлетворения последней нельзя.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 09 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2015 года, оставить без изменения, жалобу Макарова В.П. - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.