Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12030/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Серова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.,

с участием Крымова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу Крымовой И.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2015 года

по гражданскому делу по иску Крымовой И.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Крымова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 03.09.2014 года в г. " ... " по вине водителя автомобиля марки " ... " Т. Р.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки " ... ", стоимость устранения повреждений которого составляет " ... " рублей. Гражданская ответственность Крымовой И.В. застрахована в ООО "Росгосстрах", которое страховое возмещение не выплатило.

На основании изложенного Крымова И.В. просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу денежные средства в сумме " ... " рублей, судебные расходы, штраф, компенсацию морального вреда " ... " рублей.

Представитель ООО "Росгосстрах" исковые требования не признала, дала объяснения о том, что Крымова И.В. не представила необходимые документы, а также транспортное средство для осмотра.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2015 года постановлено:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" к пользу Крымовой И.В. " ... " руб. " ... " коп., в том числе " ... " руб. " ... " коп. - страховое возмещение, " ... " руб. " ... " коп. - судебные расходы, " ... " руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета госпошлину " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Крымовой И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку, как указывает заявительница, суд пришел к необоснованным выводам о том, что ею не были представлены страховой организации необходимые документы. Крымова И.В. указывает, что в ООО "Росгосстрах" направлены надлежащим образом заверенные копии документов.

В возражениях ООО "Росгосстрах" относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав Крымова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Крымовой И.В. не был соблюден порядок обращения к страховщику в целях получения страхового возмещения, в связи с чем ее иск был удовлетворен частично с отказом в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы Крымовой И.В. о незаконности решения суда, соблюдении ею порядка обращения к страховщику с необходимыми документами судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.09.2014 года в г. " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ... " государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащего Крымовой И.В. и под ее управлением, и автомобиля марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением Т. Р.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т. Р.В., риск гражданской ответственности Крымовой И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах". В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Крымовой И.В. автомобилю были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, 14.03.2015 года Крымова И.В. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, в котором в качестве приложений указаны справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, копия ПТС, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия сберегательной книжки, копия отчета об оценке, копия договора на оценку, копия квитанции, копия телеграммы, копия квитанции об отправке телеграммы, копия договора на юридические услуги, копия квитанции, копия извещения о ДТП. 18.03.2015 года ООО "Росгосстрах" сообщило истцу о необходимости представить документы, предусмотренные п.п.3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П, и представить для осмотра поврежденное транспортное средство (л.д.68-69).

22.04.2015 года Крымова И.В. направила ответчику претензию с требованием выплаты указанных ею сумм, претензия получена ответчиком 22.04.2015 года, письмом от 30.04.2015 года ООО "Росгосстрах" сообщило о необходимости представления Крымовой И.В. требуемых документов и представления транспортного средства на осмотр (л.д.73-74).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о допущенных истцом нарушениях установленного в ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в пунктах 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядка обращения потерпевшего к страховщику в целях получения страхового возмещения и о наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу в счет страхового возмещения денежных средств в сумме " ... " рублей.

При этом при разрешении спора судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку в соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, и судом установлен факт нарушения истцом порядка обращения к страховой организации в целях возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда.

Согласно содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениям, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы Крымовой И.В. о том, что согласно описи вложения в направленное посредством ФГУП "" ... "" заявление о страховой выплате от 14.03.2015 года копии требуемых документов были заверены надлежащим образом, на что указано в описи вложения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Вместе с тем представленными по делу доказательствами подтверждается отсутствие сведений о надлежащем заверении копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также представление потерпевшим вместо оригиналов копий подтверждающих расходы документов (л.д.18, 21, 62, 66), на что ООО "Росгосстрах" в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано в письме от 18.03.2015 года (л.д.68-69).

По приведенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о представлении ею страховщику документов в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: