Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12214/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем """"

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ермаковой Александры Ивановны, Ермакова Сергея Ивановича

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2015 года

гражданское дело по иску Ермаковой Александры Ивановны, Ермакова Сергея Ивановича к Гапоненко Светлане Сергеевне, Симаеву Ивану Сергеевичу, нотариусу Колесниковой Наталье Ксенофонтовне об установлении факта места открытия наследства, признании отказа от наследства недействительным, обязании передать ключи от квартиры,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Ермаковых А.И.,С.И. по ордеру Мерзловой Н.А., представителя Гапоненко С.С., Симаева И.С. по доверенности Климова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ермаковы А.И., С.И. обратились в суд с данными требованиями к Гапоненко С.С., Симаеву И.С., нотариусу Колесниковой Н.К. об установлении факта места открытия наследства, признании отказа от наследства недействительным, обязании передать ключи от квартиры

В обоснование заявленных требований указали, что являются родителями Симаевой Надежды Сергеевны, скоропостижно скончавшейся """ года. Симаева Н.С. была зарегистрирована в городе Новый Уренгой, но последнее время проживала в Нижнем Новгороде - в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: """. В день похорон, "" года, внуки истцов и дети Симаевой Н.С. - Гапоненко С.С. и Симаев И.С. - завели разговор о наследстве и разделе наследственного имущества, но истцы отказались от обсуждения данной темы, т.к. были в неадекватном состоянии от горя, просили перенести разговор на """ г. На следующий день Гапоненко С.С. и Симаев И.С. пригласили истцов в квартиру, где проживала Симаева Н.С. и опять завели разговор о наследстве, говорили, что необходимо съездить к нотариусу, подписать заявление на наследство. Ответчики вызвали такси, заехали за паспортами и привезли истцов к нотариусу Колесниковой Н.К., где кто-то из помощников нотариуса дал истцам на подпись какие-то документы. Истцы документ не прочитали, документ им не оглашали. Истцы считали, что подписывают заявление о вступлении в наследство, поставили свои подписи, после чего их вывели в коридор и отвезли в квартиру Симаевой Н.С. Находясь в квартире, Гапоненко С.С. и Симаев И.С., сказали истцам, что они подписали заявление об отказе от своих долей в наследстве, открывшегося после смерти дочери. Истцы стали ругаться, требовать, чтобы они отдали подписанное заявление об отказе от наследства, что они обманом заставили истцов подписать данный документ, поскольку не имели намерения отказываться от наследства в пользу ответчиков. На что получили отказ. Поступок внуков поразил истцов, они ушли из квартиры в ужасном состоянии и в плане здоровья и в моральном плане. Гапоненко С.С. и Симаев И.С. не вернули истцам ключи от квартиры дочери. В """ года Ермакова А.И. обратилась к нотариусу Колесниковой Н.К., которая пояснила, что копии документа у нее не сохранилось. Истцы не собирались отказываться от наследства. Если бы они знали и понимали, что подписывают отказ, то никогда данный документ не подписали. Документ им никто не прочел, последствия отказа не разъяснил. Истцы не предполагали, что отказываются от наследства. Гапоненко С.С. и Симаев И.С. обманули истцов, пояснив, что у нотариуса подписывают заявление о принятии наследства. В момент совершения отказа от наследства истцы действовали под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки и данное заблуждение имеет существенное значение, поскольку отказ не отражал действительной воли истцов. "" г., в момент подписания заявления об отказе от долей в наследстве, истцы не могли

в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. сознавать правовые и имущественные последствия, это было связано с их депрессионным состоянием и состоянием здоровья. Ермаковой А.И. - 78 лет, Ермакову С.И. - 80 лет, смерть дочери для истцов была большим горем и ударом. Симаева Н.С. последние годы жила в Н.Новгороде, пенсия ей перечислялась из Пенсионного фонда г.Новый Уренгой на сберегательную книжку, счет был открыт в отделении Сбербанка г.Н.Новгорода. Симаева Н.С. имела временную регистрацию в г.Н.Новгороде по месту пребывания: "". Симаева Н.С. скоропостижно скончалась в больнице N "".

По указанным основаниям Ермаковы А.И., С.И. просил суд установить факт места открытия наследства """", признать недействительным отказ от наследства, подписанный Ермаковой Александрой Ивановной, Ермаковым Сергеем Ивановичем """., обязать ответчиков Гапоненко Светлану Сергеевну, Симаева Ивана Сергеевича передать им ключи от квартиры """ (л.д.6-9, 119-123, 161-162 том 1).

В суде первой инстанции Ермакова А.И., а также её представитель по ордеру Мерзлова Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Климов А.А. заявленные исковые требования не признал.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2015 года с учетом определения от 02 сентября 2015 года об исправления описки, постановлено:

Ермаковой Александре Ивановне, Ермакову Сергею Ивановичу отказать в иске к Гапоненко Светлан Сергеевне, Симаеву Ивану Сергеевичу, нотариусу Колесниковой Наталье Ксенофонтовне об установлении факта места открытия наследства, признании отказа от наследства недействительным, подписанного Ермаковой Александрой Ивановной, Ермаковым Сергеем Ивановичем """ года, об обязании ответчиков Гапоненко Светлану Сергеевну, Симаева Ивана Сергеевича передать истцам ключи от квартиры N ""

В апелляционной жалобе Ермаковых А.И., С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалобы указывают, что суд первой инстанции вынес решение без установления обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 177, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцами, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент составления """ г. отказа от наследства, по состоянию здоровья они не могли понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, "" г. скончалась Симаева Надежда Сергеевна, зарегистрированная по месту жительства на день смерти по адресу: """. Место смерти - Нижний Новгород (том 1 л.д.48).

Наследники по закону первой очереди являются: дочь Гапоненко С.С., сын Симаев И.С., отец Ермаков С.И., и мать Ермакова А.И.

Наследственная масса имущества после смерти Симаевой Н.С. состоит из трех квартир, находящихся по адресам: 1). """ 2). """

""" года нотариусом нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Кардопольцевой О.В. начато наследственное дело N """ к имуществу Симаевой Н.С., умершей """ года (л.д.47-97).

Наследники, принявшие наследство - Гапоненко С.С., Симаева И.С.

Ермаковы С.И., А.И. от наследства отказались, что свидетельствует из написанного заявления, подписанного ими """ года (л.д.52).

Согласно положениям ст.ст.1111 и 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 и п.3 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п.23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Как видно из оспариваемого заявления, нотариусом Колесниковой Н.К. засвидетельствована подлинность подписей истцов, которая сделана в их присутствии.

Согласно ч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления заявлений об отказе от наследства истцы находилась в состоянии, при котором не могли понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Согласно заключения повторной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко" от "" года N "", Ермаков С.И., "" года рождения, был не лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, не ограничивали его способность к правильному представлению о существе сделки, а также не ограничивали его способность свободно и осознанно принимать решение по ее реализации (том 2 л.д.19-23).

Согласно заключения повторной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко" от "" года N"", Ермакова А.И., "" года рождения, была не лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, не ограничивали её способность к правильному представлению о существе сделки, а также не ограничивали её способность свободно и осознанно принимать решение по ее реализации (том 2 лд.24-28).

Выводы суда первой инстанции подтверждаются также и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области "Психиатрическая больница N2 г.Нижнего Новгород" в заключениях N "" от "" года (том 1 л.д.207-216).

Доводы апелляционной жалобы истцов относительно того, что они не могли понимать природу подписываемых документов ввиду преклонного возраста, состояния здоровья, а также юридической неграмотности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что состояние здоровья препятствует пониманию совершаемых ими действий, в том числе, связанных с подписанием юридически значимых документов.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истцы обладают навыками чтения и письма. При наличии сомнений в представляемых им на подпись документах, Ермаковы А.И., С.И. обладали правом воспользоваться консультацией нотариуса, либо другого юриста.

Анализ оспариваемого документа позволяет сделать вывод о том, что без обладания какими-либо специальными познаниями документ не представлял никакой сложности в понимании его смысла.

Заявление об отказе содержит одно предложение, которое имеет более крупный и выделенный по цвету шрифт по сравнению с другим текстом. В самом начале предложения указано: "Мы, Ермаков Сергей Иванович, Ермакова Александра Ивановна, настоящим заявлением отказываемся от доли на наследство ... " (л.д.52).

Учитывая изложенное, а также то, что отказ от наследства подписан лично истцами, подлинность подписей в заявлениях не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы понимали как значение своих действий, так и суть совершаемой сделки и ее последствия.

Что касается сведений, сообщенных свидетелями, допрошенными при рассмотрении дела по существу, то данные сведения не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку носят косвенный характер и противоречат сведениям, содержащимся в представленных письменных доказательствах, заключениях судебных экспертов.

Со всеми выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Александры Ивановны, Ермакова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи