Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кривчиковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова С. В.

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2015 года

по иску Давыдовой Л. Б. к Жукову С. В., Жуковой О. В. о выделе доли из общего имущества супругов, об обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КулаевойЕ.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, указывая, что 05.09.2011г. Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу N 2-1928/2011г. вынесено решение, которым постановлено взыскать с Жукова С.В. в пользу Медведева Е.А. сумму займа в размере "данные изъяты"

13.03.2012г. определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу N 2-1928/2011г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 2-1928/2011г. по гражданскому делу N 2-1928/2011г. по иску Медведева Е.А. к Жукову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, на Вялова А.В.

29.01.2015г. определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу N 2-1928/2011г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгород от 05.09.2011г. по гражданскому делу N 2- 1928/2011г. по иску Медведева Е.А. к Жукову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, на Давыдову Л.Б.

29.10.2012г. Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43- 16726/2012 вынесено решение, которым постановлено : " взыскать с Жукова С.В. в пользу Медведева Е.А. "данные изъяты" неосновательного обогащения, "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.02.2013г. определением Арбитражного суда Нижегородской области произведена замена стороны взыскателя по решению суда от 29.10.2012г. по делу N А43-16726/2012 с Медведева Е.А. на Вялова А.В.

27.02.2015. определением Арбитражного суда Нижегородской области произведена замена стороны взыскателя по решению суда от 29.10.2012г. с Вялова А.В. на Давыдову Л.Б.

20.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области Потаниным Д.Г. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве N, в соответствии с которым произведена замена взыскателя Вялова А.В. на Давыдову Л.Б. по решению Приокского районного суда от 05.09.2011г. и по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012г.

Таким образом, взыскателем по решению суда от 05.09.2011г. и по решению суда от 29.10.2012г. по делу N А43-16726/2012 является Давыдова Л.Б.

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.09.2011г., решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012г. до настоящего времени не исполнены, сумма в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" должником Жуковым С.В. не погашены.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 862 кв.м; объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, общей площадью 257 кв.м.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств на общую сумму "данные изъяты", иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства были приобретены Жуковым С.В. в период брака с Жуковой О.В. и являются совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в имуществе признаются равными.

Доля Жукова С.В. в общем имуществе супругов составляет в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 862 кв.м; в размере 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый N, общей площадью 257 кв.м, и подлежит выделу.

Истец просит для обращения взыскания выделить из общего имущества супругов Жукова С.В. и Жуковой О.В.: долю Жукова С.В. в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 862 кв.м; долю Жукова С.В. в размере 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый N, общей площадью 257 кв.м.

В целях исполнения решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.09.2011г. по гражданскому делу N 2-1928/2011 г, и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012г. по делу N А43- 16726/2012 обратить взыскание: на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 862 кв.м, местоположение: "адрес", принадлежащую Жукову С.В.; на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый N, общей площадью 257 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащую Жукову С.В.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Выделена доля Жукова С.В. в совместно нажитом имуществе супругов Жукова С.В. и Жуковой О.В. в виде: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый N, общей площадью 257 кв.м, степень готовности 90%, расположенный по адресу : "адрес";

В целях исполнения решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.09.2011г. по гражданскому делу N 2-1928/2011 г, и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012г. по делу N А43- 16726/2012 обращено взыскание по обязательствам Жукова С.В. на принадлежащее ему имущество : на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый N, общей площадью 257 кв.м, расположенный по адресу : "адрес".

Взысканы с Жукова С.В., Жуковой О.В. в равных долях в пользу Давыдовой Л.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"; расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Жуковым С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы указано, что имеются не рассмотренные дела о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества и оспаривания договоров переуступки прав.

Представитель истца Медведев П.А., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что в удовлетворении требований Жукова С.В. об оспаривании договоров переуступки прав требования отказано, решения вступили в законную силу.

В суд апелляционной инстанции ответчики, 3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.09.2011г. с Жукова С.В. в пользу Медведева Е.А. взыскана сумма займа в размере "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу.

09.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа N 2-1928/2011г., выданного ДД.ММ.ГГГГ. Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода на основании вступившего в законную силу судебного решения от 05.09.2011г., возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Жукова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Вяловым А.В. и Медведевым Е.А. заключен договор уступки прав (цессии), по которому Медведев Е.А. уступил права (требования) Вялову А.В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.09.2011г.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.03.2012г. произведена замена взыскателя - Медведева Е.А. на Вялова А.В. Определение суда вступило в законную силу.

09.07.2012г. судебным приставом-исполнителем взыскатель Медведев Е.А. заменен на Вялова А.В.

01.09.2014г. между Вяловым А.В. и Давыдовой Л.Б. заключен договор уступки прав ( цессии), по которому Вялов А.В. уступил Давыдовой Л.Б. в том числе право требования по исполнительному листу, выданному на основании решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.09.2011г., сумма уступаемого права составила "данные изъяты"

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.01.2015г. на основании договора уступки прав ( цессии) от 01.09.2014г. произведена замена взыскателя Вялова А.В. - по исполнительному листу N 2- 1928/2011, выданному на основании решения суда от 05.09.2011г., на Давыдову Л.Б. Определение суда вступило в законную силу.

20.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны - взыскатель Вялов А.В. заменен на Давыдову Л.Б.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012г. с Жукова С.В. в пользу Медведева Е.А. взыскано "данные изъяты" неосновательного обогащения, "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу.

16.10.2013г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Жукова С.В. в пользу взыскателя Медведева Е.А., предмет исполнения задолженность в размере "данные изъяты"

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013г. произведена замена стороны взыскателя по решению суда от 29.10.2012г. с Медведева Е.А. на Вялова А.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015г. произведена замена стороны взыскателя по решению суда от 29.10.2012г. с Вялова А.В. на Давыдову Л.Б.

19.02.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N и N в отношении должника Жукова С.В. в сводное.

Долговые обязательства по исполнительным производствам должником Жуковым С.В. не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Жукову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. являлся собственником одноэтажного жилого дома площадью 60,7 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу : "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время на земельном участке по адресу: "адрес" находится иной объект недвижимости- объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 257 кв.м., степень готовности 90%. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Жуковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

Разрешая спор, суд первой инстанции применив к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст.24, 130, 237, 256, 263 278, 307, 309, 382, 384 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.1, 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст.34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, о том, что у истца имеется право требования к Жукову С.В. о взыскании задолженности, данная задолженность не погашена, единственное имущество в собственности Жукова С.В., подлежащее обращению в счет исполнения обязательств - земельный участок и недостроенный дом, располагающийся на нем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Жукова О.В. подала заявление о разводе и разделе имущества, а ответчиком подан иск в суд о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Вяловым А.В. и Давыдовой Л.Б., договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым Е.А. и Вяловым А.В., не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку на момент разрешения дела судом первой инстанции, доказательств отмены вышеуказанных решений судов, наличия решения о признании договоров переуступки прав требования недействительными, разделе совместно нажитого имущества не представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной иснтанции.

Вместе с тем, в случае принятия уполномоченными органами решений, изменяющих правовое положение ответчика в ту или иную сторону, Жуков С.В. не лишен права обратиться в судебные органы для изменения наступивших для себя правовых последствий.

На основании вышесказанного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи