Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-12514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре Семенове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2015 года дело

по апелляционной жалобе представителя Климова В.Ю. - Егорова И.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2015 года по иску Климова В.Ю. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области о возмещении расходов на оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов В.Ю. обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что он является военным пенсионером ФСБ Российской Федерации с выслугой более 30 лет, ветераном военной службы, в связи с чем в соответствии с положениями ст.16 Закона "О статусе военнослужащих" имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов.

19.04.2012г. Климов В.Ю. обратился в поликлинику ВМС УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области по вопросу изготовления и ремонта зубных протезов, где было определено, что он нуждается в замене мостовидных протезов и коронок. По причине отсутствия у ВМС УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области соответствующего медицинского отделения Климов В.Ю. в августе 2013 года обратился в ГАУЗ Нижегородской области "" ... "" для получения услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов. Услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов Климову В.Ю. были оказаны, стоимость работ составила " ... " рублей.

В сентябре 2013 года Климов В.Ю. обратился в УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области с целью возмещения расходов на протезирование зубов, предоставив необходимые платежные документы. Однако в возмещении указанных расходов ему было отказано, в результате чего, по мнению истца, нарушено его право на получение бесплатной медицинской помощи.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на изготовление и ремонт зубных протезов в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копейка, расходы по оплате услуг нотариуса в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копейки.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оснований для возмещения Климову В.Ю. расходов на лечение не имеется.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2015 года Климову В.Ю. в удовлетворении исковых требований к УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Климовым В.Ю. в лице представителя Егорова И.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение п.5 Правил возмещения учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N911 от 31.12.2004, ответчик не представил суду доказательств заключения договора на оказание медицинской помощи указанным в правилах лицам.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Климов В.Ю. был вынужден самостоятельно оплатить расходы по протезированию зубов и обратиться к ответчику с требованием по возмещению расходов, поскольку иных способов реализации своего права на оказание бесплатной медицинской помощи у него не было.

По мнению заявителя жалобы, ответчик отказывает в возмещении указанных расходов в силу того, что считает Климова В.Ю. не имеющим права на получение данных услуг за счет средств ответчика, что незаконно.

Также, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения ст.18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в их поддержку Климова В.Ю., его представителя Егорова И.Н., а также представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области Китаева Р.Е., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. 2 ст.16 Федерального закона N76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские учреждения). При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях, медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.5 указанной статьи права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Вышеприведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о наличии у истца права на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов).

26 сентября 1994 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N1093 "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей, а также медико-психологической реабилитацией военнослужащих", в соответствии с которым офицерам, прапорщикам и мичманам, указанным в абз.1 п.5 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), оказывается за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на содержание Министерства обороны Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения с возмещением расходов на оказание медицинской помощи указанным учреждениям здравоохранения Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

31 декабря 2004 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N911, которым утверждены Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (применяемые в отношении аналогичной категории лиц).

В соответствии с данными Правилами расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом, региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Граждане, уволенные с военной службы, нуждающиеся в оказании медицинской помощи (за исключением медицинской помощи в экстренной и неотложной форме), не входящей в территориальную программу обязательного медицинского страхования, в случае отсутствия по месту жительства военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования обращаются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в котором они состоят на пенсионном обеспечении, для подтверждения права на бесплатное оказание медицинской помощи.

При обращении в учреждение здравоохранения гражданином, уволенным с военной службы, предъявляется справка, выданная территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором он состоит на пенсионном обеспечении, подтверждающая право на бесплатное оказание медицинской помощи.

Разрешая спор, суд установил, что Климов В.Ю. по собственной инициативе обратился в ГАУЗ Нижегородской области "" ... "" спустя полтора года с момента первичного обращения в ВМС УФСБ Российской Федерации по Нижегородской области по вопросу оказания стоматологических услуг. При этом после первичного обращения Климов В.Ю. по вопросу оказания стоматологических услуг по протезированию к ответчику не обращался, ответчик договор с ГАУЗ Нижегородской области "Областная стоматологическая поликлиника" не заключал, направление на лечение в данное медицинское учреждение согласовано не было.

Доказательств того, что в указанное учреждение истец был направлен уполномоченным органом, Климовым В.Ю. представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и пришел к верному выводу о несоблюдении Климовым В.Ю. порядка обращения за бесплатной медицинской помощью. При указанных выше обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов по изготовлению зубных протезов у суда отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что нормативными правовыми актами, регулирующими спорное правоотношение, не предусмотрена выплата компенсации в счет возмещения затрат на медицинскую помощь непосредственно физическому лицу, понесшему данные затраты.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Климова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: