Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-12524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Белова А.М.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 августа 2015 года

гражданское дело по иску Белова А.М. к Беловой Н.В. о компенсации морального вреда,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителей истца по доверенности Герасимова В.В., Колосуниной И.С., прокурора Пшеницына С.К.,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.М. обратился в суд с настоящим иском к Беловой Н.В., указывая, что " ... " года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в совершении которого является Белова Н.В., истцу, находившемуся на пассажирском сиденье ее автомобиля, причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы он получил следующие травмы: " ... ", " ... ". В связи с полученными травмами он находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, и после проведенного лечения у него наблюдается негативная реакция организма на травму, а именно: нестабильность давления, развивается чувство обиды и страха, проявляется нестабильность в эмоциональном состоянии. До настоящего времени истец носит корсет для стабилизации позвоночника и находится на амбулаторном лечении. Перелом позвонков в дальнейшем может привести к негативным последствиям. В связи с изложенным ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства Белов А.М. просит суд взыскать с Беловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании Белов А.М. и его представитель по доверенности Колосунина И.С. иск поддержали.

Белова Н.В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 августа 2015 года с Беловой Н.В. в пользу Белова А.М. в возмещение морального вреда взыскано " ... " руб.

В апелляционной жалобе Белова А.М. поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает, что суд не учел все имеющие значение для дела обстоятельства и необоснованно снизил заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В п.2 ст.1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная " ... " и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной " ... ", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " года в 16 часов 00 минут на 74 км автодороги " ... " произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля "1", регистрационный знак " ... ", принадлежащего Белову А.М. и находившегося под управлением Беловой Н.В., и автомобиля "2", регистрационный знак " ... ", принадлежащего ООО "" ... "" и находившегося под управлением В.А.А., в результате чего ее пассажиру Белову А.М. причинены телесные повреждения (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от " ... " года N" ... " у Белова А.М. имеются телесные повреждения в виде " ... ", " ... ", которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и могли образоваться от ударов о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 8-9).

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 мая 2015 года Белова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб. (л.д. 10).

Указанным постановлением установлено, что в действиях водителя Беловой Н.В. имеется нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшего Белова А.М.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска Белова А.М. к Беловой Н.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ с учетом разъяснений по их применению правильно определилкруг обстоятельств, подлежащих установлению, и обоснованно учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела отвечает причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, учитывает тяжесть полученных им травм и продолжительность лечения, ограничение активной общественной жизни и ограничения к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности выводов суда первой инстанции в части определения размера такой компенсации не имеется, поскольку в решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения постановленного по делу решения, поскольку повторяют позицию истца, которой судом дана должная оценка, и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, тогда как судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: