Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Арзамас Нижегородской области - по доверенности Клуниной С.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора к Администрации г. Арзамас Нижегородской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Администрации г. Арзамаса Нижегородской области - по доверенности Тимошенко К.В., прокурора Гаврилова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, действуя в интересах Лебедевой Ю.В., и указал, что бездействие межведомственной комиссии по признани помещения жилым, признанию жилого помещения непригодным для проживания и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Арзамаса в части непринятия мер по обследованию жилого дома по адресу: "адрес", собственником которого является Лебедева Ю.В., является незаконным, в связи с чем, просил устранить нарушения прав Лебедевой Ю.В.

Решением суда от 8 сентября 2015 года иск удовлетворен в части признания бездействия межведомственной комиссии по признании помещения жилым, признанию жилого помещения непригодным для проживания и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации "адрес" в части непринятия мер по обследованию жилого дома по адресу: "адрес", в целях принятия решения о признании его пригодным (непригодным) для проживания, незаконным, в связи с чем, межведомственная комиссия обязана в установленном порядке провести обследование и оценку состояния жилого дома с принятием соответствующего акта обследования и решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Арзамас Нижегородской области - по доверенности Клуниной С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия не может признать доводы заявителя жалобы состоятельными и заслуживающими внимании в связи со следующим.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (п.45 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из дела видно, что Лебедева Ю.В. является участником долевой собственности (доля в праве 1\9) на жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д.11-20,49).

13 марта 2015 года Лебедевой Ю.В. по обращению в Межведомственную комиссию администрации города направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги - проведении комиссионного обследования вышеуказанного строения на предмет признания аварийным и подлежащим сносу со ссылкой на положения пп.3,3 п.2.9.1Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание в установленном порядке помещения муниципального жилищного фонда жилы помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (л.д.26-27).

Так, на основании указанных выше положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание в установленном порядке помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 27.06.2012г. N 1149, - п. 2.9.1 отказ в предоставлении муниципальной услуги по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции допускается в следующих случаях: несоответствие представленных документов по форме и (или) содержанию нормам действующего законодательства (пп.2) и если заявителем является лицо, не относящееся к категориям лиц, указанных в п. 1.2 настоящего Административного регламента (пп.3).

При этом, п. 1.2 Административного регламента установлено, что право на предоставление муниципальной услуги имеют, в том числе, правообладатели или граждане (наниматели) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования городского округа город Арзамас Нижегородской области, либо уполномоченные ими в установленном законом порядке лица.

Удовлетворяя заявленные в интересах Лебедевой Ю.В. требования о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии и об обязании межведомственной комиссии совершить действия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что межведомственная комиссия администрации г. Арзамаса, не совершив требуемых действующим законодательством действий по заявлению Лебедевой Ю.В. создала препятствия к осуществлению ее прав и свобод - реализации права на получение жилья в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ст.8) и ст.109.1 ЖК РФ.

Так, с учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пп.42 и 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законодателем не предусмотрено обязательное обращение всех участников долевой собственности на предлагаемое к обследованию жилое помещение с соответствующим заявление к уполномоченному органу.

При этом, ссылки ответчика на требования ст.247 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма права регулирует отношения между собственниками имущества относительно владения, пользования и распоряжение этим имуществом, в то время как действия межведомственной комиссии затрагивают оценку фактического состояния жилого дома - степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, т.е. не затрагивают право собственности.

При таких обстоятельствах, установив бездействие межведомственной комиссии администрации муниципального образования по рассмотрению заявления Лебедевой Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением, принял решение о возложении на межведомственную комиссию обязанности произвести обследование жилого дома, принадлежащего на праве собственности Лебедевой Ю.В.

При этом понуждение ответчика к совершению указанных действий не является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и не нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Арзамас Нижегородской области - по доверенности Клуниной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: