Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12859/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием прокурора Федотова С.В., истицы Баныкиной Н.В., ее представителя Смирнова Д.Ю. (по доверенности), ответчицы Баныкиной С.А., ее представителя адвоката Логвинова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Баныкиной С.А. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 августа 2015 года по делу

по иску Баныкиной Н.В. к Баныкиной С.А., действующей за себя и в интересах Б.И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

и встречному иску Баныкиной С.А. к Баныкиной Н.В. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Баныкина Н.В. обратилась в суд с иском к Баныкиной С.А. и Б.И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что она является собственником спорного жилого помещения. В 2006 г она вселила в квартиру своего сына Б.С.А. с его женой и сыном - ответчиками по делу. Брак Б.С.А. и Баныкиной С.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчики перестали быть членами ее семьи, но продолжают проживать в спорном жилом помещении, несмотря на ее просьбы об освобождении жилого помещения. Ее сын Б.С.А. в спорной квартире не живет, а проживает и зарегистрирован по адресу "адрес".

Баныкина С.А. обратилась в суд со встречным иском к Баныкиной Н.В. о признании права собственности на N долю в квартире по адресу "адрес".

В обоснование иска указано, что спорная квартира была приобретена ответчицей на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ за N, из которых N своих личных средств она дала Баныкиной Н.В. на покупку квартиры, поскольку предполагала, что будет проживать в квартире со своим мужем (сыном Баныкиной Н.В.). С момента покупки квартиры и после расторжения брака с Б.С.А. она проживала и проживает в спорной квартире, вкладывала значительные денежные средства ( N) ремонт и улучшение жилищных условий. Общая сумма денежных средств, вложенных в спорную квартиру составляет N долю от покупной цены квартиры, и она претендует на признание за ней права собственности на указанную долю в квартире.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 августа 2015 года постановлено:

Исковые требования Баныкиной Н.В. удовлетворить.

Признать Баныкиных С.А., Б.И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Баныкиных С.А., Б.И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сняв их с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Баныкиной С.А. отказать.

В апелляционной жалобе Баныкина С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и отказать в удовлетворении иска Баныкиной Н.В.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, не принял о внимание ее доводы о том, что ею были вложены ее личные денежные средства в покупку спорной квартиры, а истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее личных денежных средств на покупку квартиры. Истица в спорной квартире никогда не проживала, расходов по ее содержанию не несла. Суд не учел, что несовершеннолетние дети приобретают право пользования той жилплощадью, которая определяется соглашением родителей, т.е. в спорной квартире, в силу чего выводы суда о выселении несовершеннолетнего Б.И.С. являются необоснованными. Выводы суда о пропуске ответчицей срока исковой данности являются необоснованными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Баныкина Н.В по договору купли-продажи приобрела спорную квартиру по адресу "адрес" цене N (л.д.7). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней надлежащим образом (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы ее сын Б.С.А., его жена Баныкина С.А. и их сын Б.И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10). Брак Б.С.А. с Баныкиной С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Б.С.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), зарегистрирован и проживает по адресу "адрес". Ответчики Б.И.С. и Баныкина С.А. продолжают проживать в спорной квартире.

Встречные исковые требования Баныкиной С.А. о признании за ней права собственности на долю в квартире базируются на внесении ею ее личных денежных средств в покупку квартиры.

Согласно ст.218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.551 ГК РФ 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Баныкиной С.А. суд указал, что она не поименована в качестве стороны в договоре купли-продажи спорного жилого помещения и ею не было доказано наличие договоренности с покупателем квартиры (истицей Баныкиной Н.В.) о создании общей совместной собственности на основании договора купли-продажи.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Покупателем по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является истица Баныкина Н.В.

Согласно ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судебная коллегия отмечает, что приобретение спорного объекта недвижимости за счет средств другого лица (ответчицы Баныкиной С.А.) не влечет за собой возникновение права собственности этого лица на приобретаемый объект недвижимости, равно как и материальное участие этого лица в содержании и улучшении качественного состояния спорного объекта недвижимости без наличия доказательств наличия договоренности о создании общей собственности. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований, предусмотренных законом для возникновения общей собственности на спорную квартиру, не имеется, поскольку квартира при покупке поступила в собственность лишь истицы.

Довод жалобы о том, что спорная квартира была нажита в период брака, в силу чего на нее распространяется режим совместной собственности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку спорная квартира никогда не находилась в собственности ни Баныкиной С.А., ни ее бывшего мужа Б.С.А., в силу чего вести речь о спорной квартире, как совместной собственности супругов Баныкиных не приходится.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Баныкиной С.А. о признании права собственности на долю в квартире, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, о чем было заявлено Баныкиной Н.В. в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, со встречным иском Баныкина С.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Она не оспаривает тот факт, что о регистрации права собственности лишь за истицей Баныкиной Н.В. ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.8.1 ГК РФ 2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия находит, что о предполагаемом нарушении своего права Баныкина С.А. знала с ДД.ММ.ГГГГ, когда Баныкина Н.В. оформила право собственности на спорный объект недвижимости лишь на свое имя, однако в пределах срока исковой давности право собственности Баныкиной Н.В. Баныкина С.А. не оспаривала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о наличии оснований к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселению из него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указывалось выше, истица Баныкина Н.В. -собственник спорного жилого помещения вселила и с ее согласия были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника жилого помещения ее сын, сноха и внук - ответчики по делу.

Брак между Б.С.А. и Баныкиной С.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего бывшая сноха и внук в соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, и подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что место жительства несовершеннолетнего Б.И.С. было определено по соглашению его родителей по спорному адресу, в силу чего он имеет право пользоваться спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.65 СК РФ 3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Как указывалось выше, сын истицы Б.С.А. проживал в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, и совместно с ним проживал его несовершеннолетний сын. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. в спорной квартире не проживает,, живет и зарегистрирован по иному адресу, в силу чего перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, прав пользования спорным жилым помещением по иным основаниям не имеет

Ответчица Баныкина Н.В.не являясь более членом семьи собственника жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения, равно как и ее несовершеннолетний сын, не обладающий самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением. Судебная коллегия также отмечает, что на момент рассмотрения дела Б.И.С. достиг N возраста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица Баныкина Н.В. не проживает в спорном жилом помещении не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку Баныкина Н.В. являясь собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению реализовывать право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 13 августа 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Баныкиной С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи