Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,

при секретаре Семенове А.В.,

с участием Даньшиной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ООО "Туристическая компания "Жизнь в удовольствие"

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 января 2015 года

по иску Даньшиной В.И. к ООО "Туристическая компания "Жизнь в удовольствие" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даньшина В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Туристическая компания "Жизнь в удовольствие" о защите прав потребителей, указав следующее.

15 февраля 2014 года между Даньшиной В.И. и ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" был заключен договор N " ... " о подборе и бронировании тура.

В соответствии с п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N" ... ").

Согласно Приложению N " ... " договора, туристским продуктом является тур в " ... ", город " ... ". Срок поездки: с 15 мая 2014 года по 24 мая 2014 года.

В соответствии с п. 3.2 договора, общая цена туристского продукта составляет " ... " рублей. Данный продукт был оплачен истцом полностью, вследствие чего 15 февраля 2014 года была оформлена и выдана туристская путевка N " ... ".

25 апреля 2014 года истец обратилась к врачу с жалобами на боли в желудке. Истцу было проведено медицинское обследование, по результатам которого поставлен диагноз - атрофический гастрит и подозрение на ангиоэкстазию желудка. В связи с выявившимся заболеванием предполагалось постоянное наблюдение у врача, диета и отсутствие стресса. Таким образом, посещение " ... " по приобретенной путевке стало невозможным ввиду авиаперелетов, смены климатических поясов и особенностей местной кухни.

10 мая 2014 года истец по телефону ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" объяснила сложившуюся ситуацию.

После прохождения лечения истец обратилась в ООО "ТК "Жизнь в удовольствие", где 11 июня 2014 года ей было составлено заявление на возврат уплаченной суммы за приобретенную туристскую путевку по договору N " ... " и пояснительная записка о причине, по которой она не смогла воспользоваться путевкой.

Истец считает, что она выполнила все обязательства по заключенному договору N " ... " от 15 февраля 2014 года: произвела полную оплату стоимости тура, предоставила все необходимые документы, а также своевременно исполнила требования пункта 2.3.5, который предполагает доведение до сведения турагента информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности совершить путешествие заказчиком, к которым относятся, в частности, различного рода заболевания и связанные с ними медицинские противопоказания. Ссылка ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" на то, что денежные средства необходимо требовать с ООО "" ... "", не соответствует условиям договора.

В п. 1.1 договора указано, что туроператором по настоящему договору является ООО "" ... "". Согласно п. 1.3. договора, туристский продукт формируется туроператором, который является лицом, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. Истец считает, что не успела воспользоваться услугами данного туроператора. Фактически, все закончилось на стадии подбора, бронирования и оплаты туристского продукта, то есть, на оказании ей услуг ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" как турагента.

Кроме того, в п. 5.1 договора указан исчерпывающий перечень случаев, наличие или наступление которых освобождает турагента от ответственности перед заказчиком за понесенные убытки или иные негативные последствия. В данном перечне отсутствует указание на освобождение от ответственности в случае заболевания заказчика. Истец не вступала в непосредственные гражданско-правовые правоотношения с туроператором ООО "" ... "".

В своем заявлении от 11 июня 2014 года истец просила ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" представить документальное подтверждение фактически понесенных организацией расходов по указанному договору. Документов от ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" не поступило, следовательно, можно сделать вывод, что ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" не понесло фактических расходов по заключенному договору N " ... "от 15 февраля 2014 года. Таким образом, стоимость туристской путевки в размере " ... "рублей подлежит возврату в полном объеме.

Просит суд взыскать с ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" сумму оплаченных денежных средств за туристскую путевку в размере " ... "рублей; неустойку в размере " ... "рублей; компенсацию морального вреда в размере " ... "рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере " ... "рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "" ... "".

В судебном заседании истец Даньшина В.И. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ТК "Жизнь в удовольствие", представитель третьего лица ООО "" ... "" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что отказные туры продаются в соответствии со штрафными санкциями туроператоров. Тур Даньшиной В.И. был перепродан за " ... "руб., данную сумму Даньшиной В.И. общество готово возвратить.

От представителя третьего лица ООО "" ... "" в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по письму туристического агентства была произведена замена туриста с Даньшиной В. на Ж. С ... В адрес туроператора никаких дополнительных денежных средств, сверх оплаты тура, не поступало. Со стороны туроператора надлежащим образом исполнены все обязательства: услуги по заявке забронированы и предоставлены туристу Ж. С. в полном объеме. Всему услугами по перелету, трансферу, проживанию, питанию и прочему турист воспользовался. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 января 2015 года постановлено:

Исковые требования Даньшиной В.И. к ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" в пользу Даньшиной В. И. денежные средства за туристскую путевку в размере " ... " рублей, неустойку в размере " ... "рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере " ... "рублей, штраф в размере " ... "рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" государственную пошлину в доход государства в размере " ... "рублей.

В апелляционной жалобе представителя ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" - директора Дерябиной А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что общество выполнило свои обязательства по договору, тур был подобран и оплачен истцом. Однако 10 мая 2014 года истец по телефону выразила желание отказаться от тура ввиду проблем со здоровьем. Истцу было предложено явиться в агентство для расторжения договора или для перебронирования тура на другое лицо. Однако 12 мая 2014 года истец не явилась, в связи с чем после удержания штрафа туроператора в размере 80% стоимости тура, истцу подлежала к возврату лишь сумма " ... " рублей.

12 мая 2014 года обществом был заключен договор о подборе и перебронировании тура с туристом Ж. С.Ю. на сумму " ... "рублей. Таким образом, считает, что истец была вправе получить только " ... "рублей.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями, телефонограммами и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

От представителя ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" Майоровой Л.В. поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении слушания дела в связи с отъездом представителя и отсутствием в штате другого юриста.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения слушания дела, поскольку в силу ст. 53 ГК РФ представлять интересы юридического лица может его руководитель, которому обстоятельства спора были известны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая данный спор и удовлетворяя иск о взыскании полной стоимости туристической путевки, суд первой инстанции, установив, что контрагентом истца по договору являлось ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" (турагент), именно эта компания получила от истца оплату тура, которую в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна возвратить при отказе истца (потребителя) от исполнения договора за минусом фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов, исходил из того, что представителем ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих фактические затраты, понесенные им в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Судебная коллегия считает, что иск удовлетворен правомерно в силу следующего.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из части 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2014 года между Даньшиной В.И. и ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" был заключен договор N " ... "о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста.

В соответствии с п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N 1).

Согласно Приложению N" ... ", туристским продуктом является тур в " ... ", город " ... ". Срок поездки: с 15 мая 2014 года по 24 мая 2014 года.

В соответствии с п. 3.2. договора, общая цена туристского продукта составляет " ... "рублей.

Данный продукт был оплачен истцом полностью, 15 февраля 2014 года была оформлена и выдана истцу туристская путевка N " ... ".

Истец в исковом заявлении указала, что 25 апреля 2014 года обратилась к врачу с жалобами на боли в желудке, и по результатам обследования был поставлен диагноз - " ... ".

10 мая 2014 года истец по телефону сообщила ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" о наличии у нее заболевания и отказе от тура, письменного заявления истец в адрес ответчикам не писала.

Из п. 2.4.2 договора N " ... " от 15 февраля 2014 года следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лицам (тероператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику или иным лицам), неустойки (штрафы) и удержания, оплаченные турагентом указанным лицам во исполнение настоящего договора.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" и Ж. С.Ю. 12 мая 2014 года был заключен договор N " ... " о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста, туристская путевка N " ... ".

В соответствии с п. 1.1. договора N " ... " о подборе и бронировании тура, турагентом по заказу туриста от 12 мая 2014 года, предметом настоящего договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N " ... ").

Согласно Приложению N " ... " договора, туристским продуктом является тур в " ... ", город " ... ". Срок поездки: с 15 мая 2014 года по 24 мая 2014 года.

В соответствии с п. 3.2. договора N " ... "от 12.05.2014 года, общая цена туристского продукта составляет " ... "рублей.

На запрос суда от ООО "" ... "" поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по письму туристического агентства была произведена замена туриста с Даньшиной В.И. на Ж. С.Ю. В адрес туроператора никаких дополнительных денежных средств, сверх оплаты тура, не поступало. Со стороны туроператора надлежащим образом исполнены все обязательства: услуги по заявке забронированы и предоставлены туристу Ж. С.Ю. в полном объеме.

11 июня 2014 года истец обратилась в офис ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" с заявлением на возврат уплаченной суммы за приобретенную туристскую путевку по договору N " ... " с указанием причины невозможности воспользоваться поездкой.

На заявление ответчиком был дан ответ, что общество готово вернуть 20% от общей стоимости тура в связи с тем, что у туроператора "" ... "" существует система штрафов за отказ от туристической поездки, в частности, за 3-2 дня до начала оказания тур услуг- 80% от общей стоимости туруслуг.

Таким образом, 80% от общей стоимости туруслуг штраф составляет " ... "рублей, к возврату подлежит " ... " рублей.

Однако, из ответа ООО "" ... "" следует, что по турпутевке была произведена замена туриста, без дополнительной оплаты.

В материалах дела нет сведений о том, что со стороны ООО "" ... "" имело место удержание с истца штрафа за отказ от путевки, и она имеет право лишь на возврат 20% об общей стоимости туруслуг.

Напротив, туристической путевкой, оплаченной истцом, воспользовался другой турист, дополнительно оплатив при этом ответчику " ... "рублей.

Таким образом, в связи с тем, что на денежные средства истца в " ... "услуги по перелету, трансферу, проживанию и питанию были предоставлены иному лицу, то суд правомерно удовлетворил иск истца, взыскав с ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" в пользу Даньшиной В.И. денежные средства за туристскую путевку в размере " ... "рублей, а также неустойку и компенсацию морального вреда.

Доводы заявителя жалобы об удержании с истца штрафа туроператором в размере 80% стоимости тура своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК "Жизнь в удовольствие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: