Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-13047/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокурова Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Сергеева В.И.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу

по иску Сергеева В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о взыскании недоплаченных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о взыскании недоплаченных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно Постановлений Правительства РФ ему как инвалиду I группы по возрасту свыше 80 лет положено ежемесячное пособие, которое подлежит индексации. С 01.04.2013 г. он недополучил "данные изъяты" выплат.

Просил суд взыскать с ответчика недополученных выплат в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сергеева В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем Сергеева В.И. - Верхоглядовым Е.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявителем жалобы указано, что согласно Постановлениям Правительства РФ от 24.01.2002 г. N 42, от 18.07.2002 г. N 535, от 23.01.2014 N 46 ответчик должен был сделать истцу перерасчет социальной пенсии по инвалидности. Протоколы судебных заседаний выданы истцу в нарушение установленного законом срока. Протоколы судебных заседаний от 31.08.2015 г., от 09.09.2015 г., от 22.09.2015 г. содержат неточности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (судебными повестками и телефонограммой).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2002 года.

Положения указанного Закона распространяются на лиц, которым трудовая пенсия по старости назначена до 01 января 2002 года, а также на тех, кому такая пенсия будет назначена в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 2002 года) трудовая пенсия подразделяется на пенсию по старости, пенсию по инвалидности и пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела, Сергеев В.И. является получателем пенсии по старости с 30.12.1994 года по достижении возраста 60 лет.

На момент рассмотрения дела Сергеев В.И. является получателем страховой пенсии по старости, ЕДВ как инвалиду первой группы, и ежемесячной компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным гражданином.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", социальная пенсия нетрудоспособным гражданам назначается инвалидам I группы в размере "данные изъяты" в месяц.

Размер социальной пенсии по старости граждан, достигших возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшихся получателями трудовой пенсии по инвалидности, не может быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным гражданам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности в связи с достижением данного возраста.

В силу ст.3 приведенного Федерального закона N166-ФЗ, гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, Сергеев В.И. является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем оснований для назначения второй пенсии - социальной по инвалидности, у ответчика не имелось.

Документов, подтверждающих право истца на получение двойной пенсии в соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ N166, в суд или ответчику Сергеева В.И. не представлено.

В связи с отсутствием у истца права на вторую социальную пенсию, у ответчика отсутствовали основания для ее назначения.

Федеральным законом РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено право инвалидов, имеющих I группу ограничения способности к трудовой деятельности, на получение ЕДВ (п. 1 ч. 2 ст. 28.1).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 28.1 указанного ФЗ, если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сергеев В.И. получает страховую пенсию, ежемесячные выплаты по инвалидности, компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином. Установленная истцу пенсия индексируется ответчиком в установленном законом порядке.

Размер выплачиваемых истцу ежемесячных выплат по инвалидности соответствует установленному законом размеру для лиц, имеющих I группу ограничения способности к трудовой деятельности, с учетом полного набора социальных услуг и выплаты в денежной форме в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленные истцом требования, анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Сергеева В.И. не имеется, поскольку истец получает ЕДВ по п.2 ч.2 ст.28.1 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" и пенсию в полном объеме, т.е. реализовал свое право на получение пенсии и указанной выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (Определения от 18 июля 2006 года N 295-О, от 24 января 2008 года N 47-О-О, от 19 февраля 2009 года N 159-О-О, от 15 июля 2010 года N 1019-О-О и др.).

Исходя из изложенного, не может расцениваться как ущемляющее права граждан правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой заявленных требований, которую дал суд первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о совершении судьей, разрешавшей дело по первой инстанции, дисциплинарного проступка не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, поскольку в полномочия суда апелляционной инстанции не входит разрешение вопросов об ответственности судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: