Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. и судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре Шаминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по

апелляционной жалобе Левиной Е. Н. и Левина О. Ю.

на решение Ленинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2015 года

по делу по иску Левиной Е. Н., Левина О. Ю. к Мельниковой М. Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Левина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Левина Е.Н., Левин О.Ю. обратились в суд с иском к Мельниковой М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Левина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ у Мельниковой М.Е. и Левина О.Ю., не состоявших в браке, родился сын Левин Д.О., которого Левин О.Ю. зарегистрировал в указанной квартире. Мельникова М.Е. с сыном в спорной квартире не жила, ответчик имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В настоящее время проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей матери, свою квартиру сдает. Ребенок Левина Д.О. постоянно со дня рождения проживает с матерью Мельниковой М.Е. на ее жилплощади. Мельникова М.Е. не несет расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. Имущества ответчиков в спорной квартире не имеется. Ответчик с сыном Левиным Д.О. не являются и не являлись членами семьи истцов, никогда не проживали в спорной квартире.

Истцы просили признать Левина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене указанного решения суда, в связи с его необоснованностью. Полагают, что обжалуемое решение нарушает их права и законные интересы как собственников спорного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Левину О.Ю. и Левиной Е.Н. по 1/2 доле каждому (л.д. 9, 10).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире состоят на регистрационном учёте Левина Е.Н., Левин О.Ю. и несовершеннолетний Левин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи своего отца Левина О.Ю..

Родителями несовершеннолетнего Левина Д.О. являются Левин О.Ю. и Мельникова М.Е. (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что несовершеннолетний Левин Д.О. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по месту жительства своего отца - Левина О.Ю., собственника жилого помещения, проживающего и состоящего на регистрационном учете в этой квартире, приобрел право пользования указанным жилым помещением, которое определено родителями ребенка в качестве места его жительства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.11.2009 года, которым было отказано в иске Левиной Е.Н. к Мельниковой М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Левина Д.О., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выезд несовершеннолетнего Левина Д.О. в 2009 году вместе с матерью на другое место жительства связан с раздельным проживанием родителей ребенка и не влияет на жилищные права последнего, поскольку, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт регистрации несовершеннолетнего Левина Д.О. в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ним право пользования этим жилым помещением основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По правилам ст. 83 ЖК РФ право пользования жилого помещения может быть прекращено в случае выезда лица на постоянное место жительства в другое жилое помещение. При этом, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие в жилом помещении лица, у которого в установленном порядке возникло право пользования жилым помещением, не влечет за собой изменение его прав по отношению к указанному помещению.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, регистрация Левина Д.О. по месту жительства отца - Левина О.Ю. должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора его места жительства, подтверждение факта вселения и наделения правом пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетний Левин Д.О. с момента своего рождения был вселен в спорное жилое помещение по месту регистрации отца в законном порядке, приобрел право пользования данным жильем, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. После прекращения отношений между родителями, несовершеннолетний Левин Д.О. выехал с матерью из спорной квартиры, его выезд носит вынужденный характер, связанный с отношениями родителей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Е. Н. и Левина О. Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи