Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. и судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре Шаминой Е.С.

с участием представителя ГБУ "Автозаводский детский дом- интернат" Д.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по апелляционной жалобе Черной Г. Н.

на решение Ленинского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2015 года

по иску Черной Г. Н. к УФМС России по Нижегородской области, ГБУ "Автозаводский детский дом- интернат", действующему в интересах несовершеннолетнего Акатова А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Черная Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к УФМС России по Нижегородской области, ГБУ "Автозаводский детский дом - интернат", действующему в интересах несовершеннолетнего Акатова А.М.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". На регистрационном учете в квартире состоят ее мать - Х.В.А. и несовершеннолетний внук - Акатов А.М., который с 2007 года в квартире не проживает. Отец несовершеннолетнего ребенка умер ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ребенка Акатовой Н.А. отношения не поддерживаются. В настоящее время на ее иждивении находится престарелая мать Х.В.А., ей самой 63 года, ввиду чего она не имеет ни физической, ни материальной возможности оформить опеку над внуком. Снятие Акатова А.М. с регистрационного учета необходимо ей для обмена либо продажи спорной квартиры с целью приобретения жилья большей площади и улучшенной планировки, которое впоследствии перейдет к Акатову А.М. как к единственному наследнику первой очереди по праву представления после смерти своего отца. Внук не является членом ее семьи, длительное время в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по адресу ГБУ "Автозаводский детский дом - интернат".

В связи с изложенным просит признать Акатова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать отдел Управления ФМС по г. Н.Новгороду в Ленинском районе, снять Акатова А.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что наличие регистрации Акатова А.М. в квартире ограничивает как право истицы по распоряжению квартирой, так и право Акатова А.М. на получение жилого помещения от администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ "Автозаводский детский дом- интернат" Д.Е.Н. решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27, части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе и получении наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что истица является собственником квартиры "адрес" (л.д. 7).

В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учёте мать истицы - Х.В.А., зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний внук истицы Акатов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8, 9).

Родители Акатова А.М. - Акатова Н.А. и Акатов М.А. решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ребенок передан на попечение органов опеки и попечительства (л.д. 19-20).

Согласно распоряжению Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р несовершеннолетний направлен для дальнейшего воспитания в учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За Акатовым А.М. сохранено право пользования жилплощадью по адресу: "адрес" до его совершеннолетия (л.д. 18).

Как следует из материалов дела Акатов А.М. с 09.05.2007 по 05.11.2008 г.г. являлся воспитанником ГУ "Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних "Солнышко", поступил в учреждение из семьи в связи с лишением обоих родителей родительских прав. С 06.11.2008 г. по настоящее время является воспитанником ГБУ "Автозаводский детский дом- интернат", где в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания (л.д. 11, 12, 21).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не проживание несовершеннолетнего Акатова А.М. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с лишением родительских прав его родителей, последующей смертью отца. В силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и определить место своего жительства.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде указанного ребенка из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, где он приобрел право пользования, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания несовершеннолетнего Акатова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, а потому не имеется и правовых оснований для прекращения в установленном порядке его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний в настоящее время членом семьи нанимателя жилого помещения не является, совместно с нею не проживает, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Проживание ребенка в другом жилом помещении, в данном случае по месту нахождения дома-интерната, не свидетельствует о том, что несовершеннолетний утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования с последующей правильной правовой оценкой.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка. Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черной Г. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи