Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33а-12247/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Мироновой Н.В.

судей Кузьмичева В.Н., Ионовой А.Н.

при секретаре Герасимовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отмене долга по алиментам, о производстве перерасчета суммы долга по алиментам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Высоцкий П.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1) отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N возбужденного на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выксунским городским судом "адрес",

2) отменить долг в сумме "данные изъяты" рассчитанный незаконно,

3) обязать судебных приставов-исполнителей, произвести перерасчет суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" части от его дохода.

Из содержания постановления, которое обжалуется заявителем следует, что расчет задолженности рассчитан из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации.

С указанным расчетом заявитель не согласен, так как из запросов ГУ УПФ РФ в "адрес", усматривается, что заявитель имеет ежемесячный доход в сумме "данные изъяты", в качестве платы за уход за инвали "адрес" группы ФИО9 Исходя из указанного дохода, по мнению заявителя, подлежит взыскание алиментов, и расчет задолженности по ним.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по расчету задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, поскольку заявитель имел доход, который составляет "данные изъяты"

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Высоцкий П.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вследствие принятия заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов "адрес" ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства N N (л.д. 38-113) о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия в пользу ФИО6 на основании судебного приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для расчета задолженности исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, поскольку заявитель имеет ежемесячный доход в сумме "данные изъяты" плата за уход за престарелым инвали "адрес" группы ФИО9

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, произведен заинтересованным лицом правильно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанном на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по определению размера алиментов, исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации заявитель свои требования обосновывал тем, что получаемая им ежемесячная денежная выплата в размере "данные изъяты" (плата за уход за престарелым инвали "адрес" группы) относится к доходу.

На такой же позиции заявитель настаивает и в апелляционной жалобе.

По правилам статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2, 3 ст. 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родитель в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Взыскание алиментов с компенсационной выплаты за счет средств федерального бюджета, неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином не предусмотрено Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Из сообщения ГУ УПФ РФ в "адрес" следует, что Высоцкий П.А. является получателем компенсационной выплаты за счет средств федерального бюджета, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином", выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО9 в сумме "данные изъяты" ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).

Данный нормативный правовой акт предоставляет право на получение компенсационных выплат только тем лицам, которые являются неработающими и трудоспособными и осуществляют уход за нетрудоспособными гражданами.

Названные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что взыскание алиментов с указанного вида выплаты не предусмотрено.

А поскольку документы подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствуют, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, имелись.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления являются обоснованными, совершены при наличии достаточных на то оснований предусмотренных Законом N 229-ФЗ, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене оспариваемого постановления, отмене долга по алиментам в сумме "данные изъяты" и перерасчете суммы долга.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах заявленных требований и по заявленным заявителем основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают правильность и законность выводов суда, а сводятся лишь к переоценке доказательств, получивших правильную оценку в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи