Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-12317/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова Г.И.

судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием Масловой "данные изъяты",

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе Масловой "данные изъяты" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2015 года

по делу по заявлению Масловой "данные изъяты" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Маслова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований Маслова Л.Н. указала, что в производстве Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства по взысканию с нее в пользу ФИО2 денежных средств в размере 916000 рублей и 11310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынес постановление о направлении копии исполнительного документа в УПФР РФ в г.Дзержинске для удержания из пенсионных выплат в размере 50% от суммы пенсионных выплат.

Маслова Л.Н. полагает, что обжалуемое постановление нарушает ее права, поскольку кроме пенсии, у нее нет никакого имущества или источника дохода, размер ее пенсии составляет 14594,08 рублей. Постановлением Правительства Нижегородской области N 453 от 17.07.2015 года установлен минимальный прожиточный минимум для пенсионеров в размере 7557 руб.

Указанная сумма не включает в себя обязательные расходы по оплате коммунальных платежей, которые в среднем ежемесячно она оплачивает в размере 2874,53 рублей. Таким образом, величина прожиточного минимума и средняя величина ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг должна быть исключена из суммы, на которую судебным приставом-исполнителем наложено взыскание.

Заявитель Маслова Л.Н. просила суд уменьшить установленный судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП России по Нижегородской области размер удержаний из пенсионных выплат до 25%.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявления Масловой Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Маслова Л.Н. просила решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Маслова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что удержания из трудовой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия в размере удержаний, не превышающем 50 процентов.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Масловой Л.Н. в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате оценки и государственной пошлины 916000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11310 руб., в пользу ФБУ Приволжский РСЦЭ Минюста России взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО9 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- N-ИП о взыскании с Масловой Л.Н. в пользу УФК по Нижегородской области государственной пошлины в размере 11310 руб.

- N-ИП о взыскании с Масловой Л.Н. в пользу ФИО2 задолженности в размере 916000 руб.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств N-ИП и N-ИП в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с Масловой Л.Н. в пользу ФБУ Приволжский РСЦЭ Минюста России расходов по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Маслова Л.Н. имущества не имеет, кроме дохода в виде пенсии, размер, которой, согласно справке, предоставленной ГУ-УПФР по "адрес" составляет 14594,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО9 вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

Разрешая заявленные Маловой Л.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался вышеназванными положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о том, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, с учетом размера взысканных сумм, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынес постановление, в котором установилразмер удержаний в 50 % от дохода должника, не превышающий допустимый предел, установленный законом.

Оспариваемое постановление пристава-исполнителя от 06.08.2015 года вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему п.9 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в установленном для этого порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав должника Масловой Л.Н. в связи с тем, что у нее имеются обязательные платежи по оплате коммунальных услуг, и что после произведенных удержаний из пенсии в определенном судебным приставом-исполнителем размере ей причитается сумма ниже установленного размера прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Производство удержаний из пенсии должника урегулировано нормами главы 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничено.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Вместе с тем, Маслова Л.Н. не лишена возможности в соответствии со ст.203 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: