Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-12580/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова Г.И.

судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

представителя Докукина С.Н. - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе представителя Докукина "данные изъяты" - адвоката ФИО8 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года

по административному делу по административному исковому заявлению главного врача ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко" о госпитализации Докукина "данные изъяты" в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Главный врач ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко" обратился в суд с административным исковым заявлением о госпитализации Докукина С.Н. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 29 сентября 2015 года Докукин С.Н. впервые поступил в ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко". Направление на госпитализацию выдано фельдшером Кстовской КСП, который после первичного осмотра Докукина С.Н. пришел к выводу о необходимости его госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для обследования и лечения в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Основаниями для вывода о необходимости госпитализации Докукина С.Н. послужили также сведения о его поведении, поступившие от его сестры, согласно которым изменения в психиатрическом состоянии произошли около 5 лет назад, когда Докукин С.Н. стал вести затворнический образ жизни, стал агрессивен, однако его мать все скрывала, не разрешая обращаться к врачам. Последние 3 месяца состояние стало ухудшаться: стал очень агрессивен, пишет в газеты и в интернет письма нелепого содержания, угрожает убийством родных и суицидом, сломал дома всю мебель и аппаратуру. 07 сентября 2015 года нанес себе порезы на предплечья и обе голени, "чтобы очистить кровь", к врачу также не обращался. 29 сентября 2015 года стал очень агрессивен, ударил мать, подозрителен, не спит ночами. Мать вызвала КСП, после чего Докукин С.Н. был доставлен в ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко".

При поступлении в ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1" 29.09.2015 года Докукин С.Н. был осмотрен врачом-психиатром, подтвердившим вывод о необходимости госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ Докукин С.Н. был освидетельствован комиссией из трех врачей-психиатров ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко", которая подтвердила обоснованность решения о госпитализации Докукина С.Н. в соответствии с п. "а", "в" ст.29 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Врачебная комиссия считает, что обследование и лечение Докукина С.Н. возможно только в стационарных условиях, однако Докукин С.Н. от предложенной госпитализации отказался.

Административный истец просил суд принять решение о госпитализации Докукина С.Н. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года административное исковое заявление удовлетворено. Докукин С.Н. госпитализирован в Нижегородскую областную неврологическую больницу N 1 в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Докукина С.Н. - адвокат ФИО8 просила указанное решение суда от 02 октября 2015 года отменить, административное производство по административному исковому заявлению прекратить. Указала, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, нарушены нормы процессуального права. Истцом не представлено достаточно достоверных данных в обоснование административного иска, не достаточно исследован вопрос, является ли лечение Докукина С.Н. возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке.

Главный врач ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко" предоставил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Докукина С.Н. - адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат ФИО10, назначенный судом в соответствии с ч.6 ст.277, ч.4 ст.54 КАС РФ представителем Докукина С.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами на основании решения суда в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст.33 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным ст.29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо.

К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Положениями ст.33-35 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст.ст.274-280 КАС РФ предусмотрено, что решение о принудительной госпитализации больного в психиатрический стационар в недобровольном порядке принимается исключительно судом.

Из материалов дела следует, что Докукин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко".

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко" Докукину С.Н. поставлен диагноз - психическое расстройство в форме: Шизофрения, параноидная форма, параноидный синдром, что обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих, а также существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, в связи, с чем его госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке признана обоснованной.

В судебном заседании в суде первой инстанции Докукин С.Н. в возражал против помещения его в психоневрологический стационар для проведения лечения, поскольку считает себя психически здоровым человеком. Пояснил, что вокруг него имеется заговор членов его семьи: матери, супруги, сестры и других, которые, хотят избавиться от него, чтобы завладеть его квартирой. В судебном заседании Докукин С.Н. утверждал, что пять членов его семьи - мать, жена, сын, сестра, муж сестры в шутку, поочередно наносили ему порезы на руках и ногах лезвием бритвы, когда он лежал в ванной. Кроме того, они разбили в его квартире мебель и бытовую технику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктами "а", "в" ст.29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которым лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Исходя из вышеприведенной нормы, учитывая приведенные в судебном заседании в суде первой инстанции доводы представителя ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко", выписку из врачебной комиссии от 30 сентября 2015 года, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление главного врача ГБУЗ НО ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко".

Доводы апелляционный жалобы о том, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления и не достаточно исследован вопрос, является ли лечение Докукина С.Н. возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, судебная коллегия отклоняет, так как данные доводы сводятся к иной оценке доказательств по делу, противоречат материалам дела, в том числе выписке из заключения врачебной комиссии от 30 сентября 2015 года, согласно которых поводом для обращения в суд послужил поставленный Докукину С.Н. диагноз- психическое расстройство в форме: Шизофрения, параноидная форма, параноидный синдром, что обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих, а также существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, в связи, с чем его госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке признана обоснованной.

То обстоятельство, что в судебном заседании в суде первой инстанции Докукин С.Н. утверждал, что у него в его семье конфликтные отношения с родственниками, причины и основания которых он пояснить отказался, а также то обстоятельство, что Докукин С.Н. не согласен с фактами, изложенными в выписке из врачебной комиссии и административном исковом заявлении, не может служить основаниями для отмены решения суда, поскольку оспариваемые Докукиным С.Н. обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями представителей ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им.П.П.Кащенко", выпиской из решения врачебной комиссии от 30 сентября 2015 года, сопроводительным листом к карте вызова станции скорой помощи и талоном к сопроводительному листу от 29 сентября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы, что имелись нарушения норм процессуального права, материалами дела не подтверждаются, кроме того в апелляционной жалобе конкретные процессуальные нарушения не указаны.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309, ст.310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Докукина "данные изъяты" - адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: