Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-12778/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова ГИ.,

судей Ворониной Т.А., Бушминой А.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е.

дело по частной жалобе Кротова "данные изъяты" на определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 октября 2015 года об оставлении без движения заявления Кротова "данные изъяты" об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Кротов А.В. обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о признании незаконными действий начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО5 по вынесению мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кротовой Е.А.

В обосновании заявленных требований Кротов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по "адрес" заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кротовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кротов А.В. получил ответ вместо мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кротов А.В. считает, что своими действиями начальник Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области - старший судебный пристав ФИО5 нарушила положения ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку была обязана возбудить дело об административном правонарушении, а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должна была вынести мотивированное определение, однако этого сделано не было.

Заявитель Кротов А.В. просил суд признать незаконными действия начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО5 по не вынесению мотивированного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кротовой Е.Г.

Определением судьи Сормовского районного суд города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кротова А.В. об оспаривании действий должностного лица оставлено без движения на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ. Указано, что Кротов А.В. обратился в суд с жалобой по правилам ГПК РФ, в то время как ему необходимо обращаться в суд с административным исковым заявлением по правилам КАС РФ. Кротову А.В. в срок до 12.10.2015 года предложено устранить указанные недостатки.

В частной жалобе Кротов А.В. просил определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.10.2015 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), при этом глава 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" утратила силу с 15 сентября 2015 года.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ (ранее главы 25 ГПК РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", который в силу ч.4 ст.2 КАС РФ применяется по аналогии, предусмотрено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из заявления Кротова А.В. и представленных им материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по "адрес" заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кротовой Е.А., однако дело об административном правонарушении не возбуждено, в порядке ч.5 ст.28.1 КоАП РФ мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено.

Поскольку заявитель Кротов А.В. просил суд признать незаконными действия должностного лица по не вынесению мотивированного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кротовой Е.Г., то в соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ (ранее главы25 ГПК РФ).

Требования закона к форме и содержанию административного искового заявления приведены в статьях 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии ч.1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.125 и ст.126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что заявление Кротова А.В. подлежит разрешению по правилам КАС РФ, в связи с чем оставил заявление без движения, предложил Кротову А.В. привести заявление в соответствии со ст.125, 126 КАС РФ, предоставил разумный срок для устранения недостатков - до 12 октября 2015 года.

Определение судьи об оставлении без движения заявления Кротова А.В. судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 октября 2015 года об оставлении без движения заявления Кротова "данные изъяты" об оспаривании действий должностного лица - оставить без изменения, частную жалобу Кротова "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: