Постановление Нижегородского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1027/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу начальника Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка NN2 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 24 июня 2015 года прекращено производство по делу, возбужденное в отношении юридического лица - ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Начальник Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, направивший дело на рассмотрение мировому судье судебного участка NN2 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, указывая на неправильное исчисление сроков исковой давности. Считает, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента реального воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, следующего за днем окончания периода проверки, а не с момента истечения срока, установленного запросом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения административного производства в отношении ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") являлись, то, что ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") не предоставили в установленный срок до 01 марта 2015 года документы по запросу от 16.02.2015г. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, полученному ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания").

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Также в данном пункте изложено понятие длящегося правонарушения, в соответствии с которым - длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 года N 23).

В данном случае срок представления документов в орган государственного контроля (надзора), указанный в требовании, направляемом юридическому лицу, составляет 10 дней со дня получения настоящего запроса, а именно с 19.02.2015г.

Поскольку ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") не исполнила обязанность в срок, предоставленный Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области до 01.03.2015г., то срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со следующего дня, после неполучения ГЖИ НО документов, т.е. с 02.03.2015г.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, при вынесении постановления от 24.06.2015г. вопрос об административной ответственности за указанные правонарушения обсуждаться не мог.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления, которым производство по делу прекращено, недопустима.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2015 года отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2015 года которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") оставить без изменения, жалобу начальника Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв