Постановление Нижегородского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-853/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А ., рассмотрев надзорную жалобу Сазанова "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Сазанова "данные изъяты" по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2015 года Сазанов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сазанова А.Л. просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года отменить и производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу с ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. "а" п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 3.16.1 Положения о министерстве здравоохранения Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 23.11.2007 года N 435, министерство является органом лицензионного контроля в отношении частных медицинский организаций.

В соответствии с ч.3 и ч.7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Ежегодный сводный план проведения плановых проверок формируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещается на её официальном сайте в сети Интернет.

Согласно п.3 ч.4 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки относятся к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в Плане.

Таким образом, срок проведения плановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя установлен Планом.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что срок проведения, в том числе выездной проверки, не может превышать двадцать рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Следовательно, в ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен срок проведения отдельной проверки и общий почасовой срок проведения проверок в год для малого предприятия и микропредприятия.

Из материалов дела следует, что на основании приказа министра здравоохранения Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N главными специалистами отдела лицензирования министерства Сазановым А.Л. и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Макси-Дент", в ходе которой было установлено, что специалистом отдела лицензирования Сазановым А.Л. в нарушении требований ст.9, п.6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" превышен установленный Планом срок проведения проверки в отношении указанного юридического лица, а именно вместо предусмотренных 15 рабочих часов общая продолжительность проверки составила 5 рабочих дней.

Мировой судья судебного участка N3 Дзержинского судебного района Нижегородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сазанова А.Л. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев жалобу Сазанова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2015 года, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области согласился с выводами мирового судьи и решением от 17 сентября 2015 года оставил данное постановление без изменения.

В обоснование вывода о виновности Сазанова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда сослались на нарушение должностным лицом министерства, проводившим проверку - главным специалистом отдела лицензирования Сазановым А.Л. требований предусмотренных ст. 9, п.6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно превышение установленного Планом срока проведения выездной проверки, влекущие недействительность проверки.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что допрошенный в судебном заседании по ходатайству Сазанова А.Л. в качестве свидетеля ФИО3, который является руководителем ООО "Макси-Дент", пояснил, что в января 2015 года в отношении ООО "Макси-Дент" Министерством здравоохранения проводилась проверка, о чем ФИО3 уведомили за неделю, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал проверяющий Сазанов А.Л. и, в течение 3-4 часов осмотрел помещение, проверил документы и попросил довезти недостающие документы, которые ФИО3 довез в Министерство здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 ознакомился с недостающими документами и выдал ФИО4 акт проверки.

Кроме того, в материалах административного дела имеются письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые идентичны показаниям, данными им при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Наличие вышеуказанного не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Сазановым А.Л. требований, предусмотренных ст. 9, п.6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившийся в нарушении сроков проведения проверки.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в установлении вины Сазанова А.Л. в нарушении требований, предусмотренных ст. 9, п.6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Сазанова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Сазанова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года о привлечении Сазанова "данные изъяты" к административной ответственности по ч. 1 ст.19.6.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв