Постановление Нижегородского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-865/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Тихомирова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2015 года и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2015 года Тихомиров В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Тихомирова В.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тихомиров В.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; указывает при этом на неправильно установленные судом обстоятельства по делу об административном правонарушении, поскольку территория АЗС не является проезжей частью (дорогой с односторонним движением) с установленными на ней дорожными знаками.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 11 ноября 2008 N 23) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак 3.1 "Въезд запрещен" применяется для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях: на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.

Согласно материалам дела, 14 января 2015 года в 00 часов 15 минут на 87 км автодороги "адрес" водитель Тихомиров В.Ю., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигался по территории АЗС Лукойл по дороге с односторонним движением во встречном направлении при наличие знака 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомирова В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.

Таким образом, действия Тихомирова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Тихомирова В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод о том, что территория АЗС является прилегающей территорией, а не дорогой с односторонним движением, в связи с чем действия Тихомирова В.Ю. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен.

Из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, а также из представленных Тихомировым В.Ю. фотографий данного участка дороги, усматривается наличие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", запрещающего въезд в том направлении, в котором двигался Тихомиров В.Ю. и требование которого Тихомиров В.Ю. нарушил.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие "прилегающая территория" включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ, а движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то действия Тихомирова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы Тихомирова В.Ю. о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, равно как и довод о том, что в основу вывода судебных инстанций положены только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихомирова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Тихомирова В.Ю., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Тихомирова В.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 05 марта 2015 года и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Тихомирова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв