Постановление Нижегородского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 4А-963/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу начальника Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 14 августа 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 13",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 14 августа 2015года юридическое лицо - ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 13" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафу в размере 250000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 14 августа 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 13" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, направивший дело на рассмотрение мировому судье судебного участка Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит отменить решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года, указывая на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.

Доводы, изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода при вынесении решения об административном правонарушении, руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 13".

Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 13" дела об административном правонарушении, имели место 13 июля 2015 года.

Срок давности привлечения ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 13" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 октября 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 14 августа 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района 13" оставить без изменения, жалобу начальника Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв