Постановление Нижегородского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-981/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Литовского Б.В. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2015 года и определение судьи Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 года о возвращении заявления Литовского Б.В. без рассмотрения по существу,

установил:

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2015 года заявление Литовского Б.В. о вынесении постановления о привлечении ЗАО "Банк Русский Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной ст.15.26 КоАП РФ, возвращено без рассмотрения по существу.

Считая вынесенное определение незаконным Литовский Б.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене, указывая о нарушении его прав на судебную защиту.

Определением Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 года жалоба Литовского Б.В. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Литовский Б.В. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2015 года и определения Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 года, ссылаясь на неверное толкование судами первой и второй инстанций требований обращения в суд. В обоснование жалобы указывает на то, что обратился в суд за защитой своих нарушенных прав неправомерными действиями ЦБ РФ.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Литовского Б.В., прихожу к следующему.

Статьей 15.26 КоАП РФ установлена ответственность кредитных организаций за нарушение установленных Центральным банком РФ нормативов и иных обязательных требований.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. По делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию, в п. 3 ч. 1 данной статьи определены специальные субъекты, от которых могут быть приняты имеющие значение для возбуждения дела сообщения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения ч.ч.2 и 3 данной статьи, напрямую связанные с содержанием ст.28.3 Кодекса, устанавливают, что дело об определенном административном правонарушении, предусмотренном Кодексом, могут возбуждать только уполномоченные на это должностные лица. В связи с этим, а также с учетом специфики производства по делам об административных правонарушениях по сравнению с уголовным процессом решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается уполномоченным должностным лицом самостоятельно без согласования с прокурором.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ определены процессуальные действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. К ним относятся действия, связанные с оформлением указанных в данной статье Кодекса протоколов, определений, постановлений, относящихся к производству по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.74 КоАП РФ, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.53 - 5.55, ч.ч.1, 3 и 4 ст.13.25, ч.1 ст.14.4.1, ч.ч.1 - 5 и 7 - 9 ст.14.24, ст.14.29, ст.14.30, ст.ст.15.17 - 15.22, ч.ч.1 - 10 ст.15.23.1, ст.15.24.1, ч.ч.2 - 6 ст.15.26.1, ч.1 ст.15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), ч.2 ст.15.26.2, ст.ст.15.26.3 - 15.26.5, ч.ч.1 - 3 ст.15.27 (в пределах своих полномочий), ст.ст.15.28 - 15.31, ст.15.34.1, ст.15.35, ст.15.38, ч.1 ст.15.39, ст.15.40, ч.9 ст.19.5, ст.19.7.3 настоящего Кодекса.

Должностные лица Банка России, согласно п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 - 3 ст.14.1, ст.14.36, ч.11 ст.15.23.1, ст.15.26, ст.15.27.2, ст.15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, ст.19.7, ст.19.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2014 г. N3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", под должностными лицами Банка России следует понимать Председателя Банка России и его заместителей, руководителей территориальных учреждений Банка России и их заместителей (для Московского ГТУ Банка России - также управляющих отделениями Московского ГТУ Банка России). При этом для осуществления указанных полномочий заместителю Председателя Банка России, а также руководителям территориальных учреждений Банка России, их заместителям и управляющим отделениями Московского ГТУ Банка России не требуется специальная доверенность.

Таким образом, судья Советского районного суда г.Н.Новгорода обоснованно пришел к выводу о том, что суд не уполномочен рассматривать соответствующие материалы, сообщения, заявления физических лиц и не является должностным лицом, правомочным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.26 КоАП РФ и возвратил своим определением заявление Литовского Б.В. без рассмотрения по существу, а судья областного суда обоснованно не нашел правовых оснований для отмены указанного определения.

Что же касается доводов жалобы Литовского Б.В. о неверном толковании судами первой и второй инстанций требований обращения в суд, ссылаясь на то, что обратился в суд за защитой своих нарушенных прав неправомерными действиями ЦБ РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Так, из заявления Литовского Б.В. в Советский районный суд г.Н.Новгорода от 15 июня 2015 года следует, что заявитель заключил договор банковского вклада с АО "Банк Русский Стандарт", однако договор, являющийся типовым для Банка, не отвечает нормам гражданского права, в связи с чем просил вынести постановление о назначении административного наказания ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с положениями ст.15.26 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, суды первой и второй инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 28.1, 28.3, 23.1 КоАП РФ возвратили заявление Литовского Б.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2015 года и определение судьи Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 года о возвращении заявления Литовского Б.В. без рассмотрения по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв