Решение Нижегородского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7-1824/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Попикова И.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2015 года, которым постановление ФГКУ "Специальное управление ФПС N4 МЧС России" по Нижегородской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела военного комиссариата Нижегородской области по г.Саров ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N4 МЧС России" по Нижегородской области от 15 июля 2015 года начальник отдела военного комиссариата Нижегородской области по г.Саров Попиков И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2015 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение для принятия мотивированного решения по итогам всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств дела.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Попиков И.В. просит решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2015 года изменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде старшему помощнику прокурора Нижегородского гарнизона ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

До начала судебного заседания Попиковым И.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он записался на прием к врачу на 03 декабря 2015 года.

В этой связи суд констатирует, что время, имевшееся у Попикова И.В. до начала судебного заседания, являлось достаточным для посещения врачей-специалистов, либо записи на прием на любое иное время, поэтому данное ходатайство суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку из из него не следует, что состояние здоровья Попикова И.В. не позволяет ему участвовать в судебных заседаниях.

Кроме того, представленная в суд копия талона на прием к врачу также не может быть принята как свидетельство плохого состояния его здоровья, не позволяющего участвовать в судебном заседании, оригинал документа суду не представлен, копия надлежащим образом не заверена.

Иных ходатайств не заявлено. Таким образом уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании ФИО5 против удовлетворения по доводам жалобы возражал, полагал судебное решение обоснованным и законным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Попикова И.В. на постановление должностного лица от 15 июля 2015 года, пришел к выводу о несоответствии обжалуемого постановления требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, не дав суждения о наличии правонарушения, перешел к обсуждению вопроса о назначении наказания, в связи с чем постановление признано немотивированным. Указано, что должностным лицом не определено место совершения административного правонарушения.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судья вышестоящей инстанции.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Попиков И.В., являясь начальником отдела военного комиссариата Нижегородской области по г.Саров, 29 декабря 2014 года в 15 часов 30 минут в помещениях по адресу: "адрес" нарушил п.п."к" п.23 и п.п."е" п.249 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, а именно: под лестничной клеткой и на лестничной площадке 1 этажа хранятся деревянные стенды отдела военного комиссариата и иные горючие материалы; в ангаре N возле эвакуационного выхода хранится тара из под горючего.

Между тем, здание военного комиссариата занимает помещение "данные изъяты", расположенное на первом этаже здания по адресу: "адрес". Согласно распоряжению Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" закреплен объект недвижимого имущества - склад " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а также " "данные изъяты"", обзей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, из постановления должностного лица ФГКУ "Специальное управление ФПС N4 МЧС России" по Нижегородской области невозможно определить место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья городского суда в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правильно своим решением от 19.08.2015 года отменил постановление должностного лица от 15.07.2015 года и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек и данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Попикова И.В. о необходимости прекращения производства по делу нельзя признать обоснованными, поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2015 года, которым постановление ФГКУ "Специальное управление ФПС N4 МЧС России" по Нижегородской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела военного комиссариата Нижегородской области по г.Саров ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, оставить без изменения, а жалобу Попикова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря